на законном основании. Таким образом, общество, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в фактическом оказании охранных услуг, предусмотренных п. 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, за что ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Старшим инспектором по особым поручения ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области 31.01.2019 вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Субъектом данного
ст. 11 Закона без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в фактическом оказании охранных услуг, предусмотренных п. 7 части 3 статьи 3 Закона, за что ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Административному органу законным представителем общества представлено объяснение, в котором последний указал, что с выявленным нарушением не согласен. Старшим инспектором по особым поручения ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области 31.01.2019 вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,
208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду. Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ТУ Росимущества в РА ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд усматривает основания для его удовлетворения. В качестве уважительных причин пропуска срока указано, что первоначально заявление об оспаривании постановления было предъявлено в Шебалинский районный суд, которым вынесено определение от 11.08.2011 о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в арбитражный суд Республики Алтай, однако, указанное заявление оставлено арбитражным судом без движения, а в последующем возвращено заявителю. Суд считает, что названные обществом причины могут быть признаны уважительными, в связи с чем, удовлетворяет заявленное ходатайство. Удовлетворяя ходатайство ТУ Росимущества в РА о восстановлении срока на обжалование постановления № 98 суд учитывает его право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституцией Российской Федерации. Федеральный закон от 30.03.1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции
к моменту рассмотрения дела. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 24.04.2018 года (с учетом срока на направление дела об административном правонарушении по подведомственности ). Таким образом, мировой судья судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, жалоба начальника ТоГАДН по РТ ФИО1 подлежит отклонении как необоснованная. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
моменту рассмотрения дела. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения Норбу Ш-Д.С. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 18.03.2018 года (с учетом срока на направление дела об административном правонарушении по подведомственности ). Таким образом, мировой судья судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы начальника ТоГАДН по РТ ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ составляет один год, поскольку предусматривает нарушение законодательства о защите прав потребителей основаны на неправильном толковании норм материального права. Нарушений
административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В материалы дела представлено определение о передаче данного дела по подведомственности в Пушкинский городской суд, которое не подписано должностным лицом административного органа. Нормами КоАП РФ не предусмотрено направление дела об административном правонарушении по подведомственности без соответствующего определения, которое в силу норм КоАП РФ должно быть подписано уполномоченным должностным лицом. Указанное обстоятельство является основанием для возврата материалов дела для надлежащего оформления. Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить дело об административном правонарушении в отношении МБУ «Пушкинское городское хозяйство», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем каких – либо временных затрат для установление потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. Иные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, после вынесения определения о проведении административного расследования по делу не проводились. Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось, что влечет направление дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области. Судья Тымовского районного суда А.Г. Заборская
