Направление досудебной претензии по адресу указанному в договоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по существу. Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от иска следует принять. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом довод ответчика, озвученный в процессе рассмотрения дела, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с отсутствием доказательств направления досудебной претензии по адресу, указанному в договоре , в части требования о расторжении договора – в связи с отсутствием претензии по указанному требованию, опровергается имеющейся в деле претензией №2705-02/10565 от 02.06.2020, которая была направлена Обществу с ограниченной ответственностью «Базисные склады» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Производственная, д. 50, п.г.т. Стройкерамика, Волжский район, кроме того, указанная претензия содержит требование о досрочном расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий. Как разъяснено

При этом судом отмечается, что в силу положений, закрепленных в пункте 10.4 спорного договора, ответчик принял на себя обязательства в случае изменения своих реквизитов, в том числе почтовых, в течение 5 рабочих дней уведомить об этом субарендодателя. Доказательств направления соответствующего уведомления в адрес истца в материалы дела не представлено, как и не представлено подписанного сторонами дополнительного соглашения, изменяющего контактные данные и сведения о месте нахождения ответчика. Таким образом, действия истца по направлению досудебных претензий по адресу, указанному в договоре , является обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и сложившейся судебной практике. К доводу ответчика о недействительности договора субаренды суд также относится критически. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора

что истцу было известно об ином адресе (адресах) Предпринимателя, в том числе о месте жительства ответчика, материалы дела не содержат. Более того, как следует из выписки из ЕГРИП, сведения об адресе (местонахождении) Предпринимателя изменены лишь 28.12.2018, то есть уже после направления претензии ответчику. Судебные акты, принятые по делу № А28-12004/2018 не подтверждают доводы заявителя. Напротив, в определении от 24.01.2019 по делу № А28-12004/2018 суд, в частности, предложил истцу представить пояснения, относительно направления досудебной претензии по адресу указанному в договоре поставки и в ЕГРИП (171988, <...>). Поскольку упомянутое требование суда истцом не исполнено (то есть в дело № А28-12004/2018 не представлена досудебная претензия, направленная ответчику по адресу, указанному в договоре поставки и в ЕГРИП), на основании определения от 07.03.2019 по делу № А28-12004/2018 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения. При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в

виде «Мой Арбитр» третье лицо представило пояснение, указав, что сточные воды Государственного автономного учреждения здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» не могут протекать в месте отбора проб ответчика. В предварительном судебном заседании суд проинформировал сторон, что претензия была направлена ответчика по адресу: <...>, тогда как адресом регистрации ответчика является: <...>. Определением от 09.11.2020 судом предложено истцу представить надлежащие доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно: почтовую квитанцию о направлении досудебной претензии по адресу, указанному в договоре : <...>, а также доказательства надлежащего уведомления ответчика о датах проведения обора проб – 10.06.2019 и 13.09.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стороны в судебное заседание 25.11.2020 не явились, процессуальные ходатайства не заявили, истец документы во исполнение определения суда не представил. Суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие участников судебного процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения

по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пунктом 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, также разъяснено, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре. Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза истец обосновал свои требования к ответчику заключенным 13.04.2022 договором об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом № 107/22. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил претензию ответчику по адресу, указанному в договоре как почтовый: 183010, <...>, а/я 2668. Таким образом, доказательства направления претензии ответчику по согласованному в договоре между сторонами почтовому адресу истцом представлены в материалы дела. Доказательства того, что ответчик уведомил истца об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений, в материалах дела