соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 29.775руб. 78коп., учитывая наличие огромного количества однотипных дел, длительность рассмотрения дела, участие представителя в 1 судебном заседании (в судебном заседании 14.11.2019г. представитель истца не был допущен ввиду непредставления документа об образовании), расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг ( направление досудебной претензии по электронной почте , обоснование необходимости выездов и направлений актов, составляющую досудебную стадию урегулирования спора суду не представлено, является желанием заказчика услуги, и в данном случае необходимость таких действий и затрат неоправданно), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. Почтовые расходы на направление иска с прилагаемыми документами в сумме 224руб. 22коп. суд признает подтвержденными и относимыми с рассматриваемым делом, с учетом положений ст.ст.125, 126 АПК РФ. Всего сумма судебных издержек признанная судом обоснованной составляет 30.000руб.,
без рассмотрения удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быгь передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Пунктом 7.1 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Направление досудебной претензии по электронной почте согласовано сторонами в пункте 11.10 договора; срок рассмотрения претензии 7 дней с даты получения. Из материалов дела следует, что истец направил претензию от 26.03.2020 № 282 ответчику по электронной почте info@vodokanal-lo.ru 27/03/2020. Доводы ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре не указан электронный адрес ГУП "Водоканал Ленинградской области", отклоняются судом в отсутствие доказательств того, что указанный адрес не принадлежит ГУП "Водоканал Ленинградской области". Таким образом, вопреки
соответствии с договором или связи с ним, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, или доставлены нарочным по месту нахождения сторон. Электронные и факсовые копии документов признаются имеющими юридическую силу до предоставления их оригиналов и в случае их передачи способом, позволяющим установить, что передача осуществлена от одной стороны договора другой. Из приведенной формулировки положений договора не следует однозначная возможность направления досудебных претензий по электронной почте . Кроме того, представленные копии не позволяют установить ни адрес электронной почты отправителя, ни адрес электронной почты получателя. В связи с изоженным истцу необходимо представить доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление (заявление) от 25.07.2023 № 91 оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых
заседание продолжено. По окончании перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, что в силу п.5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению. По окончании перерыва ответчик посредством подачи ходатайства через систему «Мой арбитр» заявил об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик полагает, что претензионный порядок надлежащим образом истцом не соблюден, так как электронный документооборот не предусмотрен условиями договора №627 оказания услуг от 14 февраля 2017 года, соответственно факт направления досудебной претензии по электронной почте в адрес ответчика не является надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом
письма «претензия по услугам связи» от ДД.ММ.ГГГГ с адреса «ФИО1» на адрес «<данные изъяты> не свидетельствуют о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствует возможность достоверно установить, от кого она исходит и кому адресована. Направление письменных претензий по электронной почте ФЗ «О связи» не предусмотрено. Переписка по электронной почте не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в договоре на оказание услуг связи сторонами достигнуто об этом соглашение с указанием электронных адресов сторон для обмена сообщениями. Согласно п.5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ направить претензию по адресу электроннойпочты ответчика допустимо, только если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре. Согласно ч.1 ст. 63 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых
