Направление копии апелляционной жалобы представителю адвокату - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электронной картотеке АИС на них проставляется регистрационный штамп с указанием даты поступления и номера дела (приложение 61). Жалобы вместе с делом (материалом) передаются судье. По резолюции судьи-докладчика составляется справка о направлении дела в Апелляционную коллегию Суда (приложение 50) и вносится запись в журнал передачи апелляционных и частных жалоб в Апелляционную коллегию Суда (приложение 15). Лицам, участвующим в деле, в соответствии с процессуальным законодательством направляются копии апелляционных, частных жалоб с приложенными к ним документами. 3.1.25. Передача и возврат дел отмечаются в реестре поступления дел в Апелляционную коллегию (приложение 16), а также в АИС. Особенности делопроизводства в секретариатах судебных составов Судебной коллегии по экономическим спорам Суда при рассмотрении судебных дел в качестве суда первой инстанции 3.1.26. Заявления, подписанные истцом или его представителем , и указанные в приложении к нему документы, поступившие в секретариат судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Суда (далее - секретариат) из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений, принимаются

апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Севертрансэкскавация". Выслушав объяснения представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ООО «Севертрансэкскавация» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя в размере 141 130 рублей. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном

Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) такие расходы не подлежат дополнительному возмещению; - расходов, связанных со сбором доказательств во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 в сумме 4000 рублей; - расходов, связанных с направлением лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы по делу в сумме 1774 рублей 73 копеек; - в части расходов на непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) до 12 000 рублей в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты от 29.05.2014 протокол № 08/14. Представитель администрации сельсовета поддержал доводы апелляционной жалобы, просит уменьшить размер возмещения судебных издержек до 122 303 рублей 80 копеек. Представитель Администрации Идринского района поддержал апелляционную жалобу. Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с

Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020, предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба возращена предпринимателю. Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А65-12674/2020, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт. Полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно запросил у заявителя апелляционной жалобы документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы по адресу представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее – общество «Азбука права», а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя предпринимателя, заявитель кассационной жалобы просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А65-12674/2020. Отзыв иностранного лица на кассационную жалобу предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам не поступал. Согласно части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также

ссылается на то, что при направлении Дербиловым Д.А. в его адрес копии заявления о возмещении судебных расходов к ней не были приложены копии договоров об оказании юридических услуг, квитанций об оплате и акта об оказании соответствующих услуг, вследствие чего заявитель кассационной жалобы был лишен возможности ознакомления с представленными доказательствами и подготовки аргументированного отзыв на заявление. При этом, по мнению Шевченко А.П., необоснованной является ссылка апелляционного суда на статью 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не были заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Шевченко А.П. также указывает на то обстоятельство, что до вступления обжалуемого определения в законную силу судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС № 031471536. В дополнении к кассационной жалобе Шевченко А.П. обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выплаты Дербиловым Д.А. денежных средств своим представителям . Дербилов Д.А. отзыв на

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «РУЭНЕРГОСБЫТ» поддержал доводы отзыва, определение суда считает законным. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой