давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек. Довод апеллянта о нарушении Управлением сроков, установленных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен 18.10.2017 в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что такое нарушение, как направление копии протокола об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, поскольку оно не повлияло на возможность осуществления арбитражным управляющим защиты своих прав. Ответчик не был лишен соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела. Настоящим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол составлен в пределах установленного срока давности, регламентированного положением статьи 4.5 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции
существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие директора (полномочного представителя), является необоснованным, поскольку понятие «неустранимость» является оценочной категорией и должна оцениваться арбитражным судом с точки зрения конкретных последствий, которые наступили в результате таких нарушений. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Алан-Дон» РСТ Забайкальского края были предприняты необходимые меры для уведомления уполномоченного лица ООО «Алан-Дон» о составлении протокола, такие как: направление копии протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением 09.10.2009, направление обществу предписания об устранении выявленных нарушений с требованием о явке в РСТ Забайкальского края. В протоколе об административном правонарушении разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении по своей сути не привело к нарушению прав ООО «Алан-Дон», предусмотренных названными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
при составлении протокола об административном правонарушении. Отказ предпринимателя от подписи в протоколе от 15.05.2007 № 38 подтверждают государственный инспектор ФИО2, составившая протокол от 15.05.2007 № 38, и агроном Окуловского районного филиала ФГУ «Государственная семенная инспекция по Новгородской области» ФИО3 При этом из протокола от 15.05.2007 № 38 и других документов по делу не следует, что агроном ФИО3 привлечена в качестве свидетеля по данному делу и не является заинтересованным лицом. Необходимо отметить, что направление копии протокола об административном правонарушении предпринимателю заказным письмом с уведомлением, извещение надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также направление предпринимателем в адрес руководителя управления объяснений и замечаний на протокол об административном правонарушении не указывают на отсутствие нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инской Сервис» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, направление копии протокола об административном правонарушении по истечении установленного законом срока об этом не свидетельствует, поскольку законный представитель ООО «Инской Сервис» был извещен о времени и месте составления данного документа, а отслеживание факта вручения копии протокола об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В письменных возражениях ООО «Инской Сервис» просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. В установленный срок письменные возражения от КГКУ «Алтайавтодор» в Алтайский краевой
административном правонарушении 09 марта 2021 года <адрес> Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев жалобу ОП «Черновский» на постановление административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (не направление копии протокола об административном правонарушении лицу), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 Не согласившись с указанным решением ОП «Черновский» обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не направление копии протокола об административном правонарушении лицу, в присутствии которого он составлен, при наличии записи об отказе в получении копии, не является основанием для
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Контраст» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 просит отменить вступившее в законную силу решения судьи краевого суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения ООО «Контраст» вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, направление копии протокола об административном правонарушении по истечении установленного законом срока об этом не свидетельствует, поскольку общество было извещено о времени и месте составления данного документа, а отслеживание факта вручения копии протокола об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Контраст» просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. КГКУ «Алтайавтодор» просит решение судьи краевого суда отменить, жалобу должностного лица – удовлетворить. Проверив материалы настоящего дела, дела об
