копеек и штрафа в размере 148 000 рублей. Определением от 30.01.2020 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» эксперту ФИО1 (имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и присвоенную квалификацию «Инженер-строитель», что подтверждается дипломом ЭВ № 211758, выданным Мордовским государственным университетом имени Н.П. Огарева 29.12.1984, прошедшему повышение квалификации по различным профильным направлениям, в том числе «проектирование зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах использования атомной энергии»), а также эксперту Управления искусствоведческих экспертиз и исследований Департамента экспертов АНО «Бюро судебных экспертиз» ФИО2 (имеющей высшее гуманитарное образование по специальности «История и теория изобразительного искусства», квалификация «Искусствовед», что подтверждается дипломом специалиста с отличием БВС 0243020, регистрационный номер 16 от 2001 года). 07.05.2020 от экспертной организации в материалы дела поступило письмо от 28.04.2020 № 9-180 о продлении срока проведения экспертизы. В обоснование ходатайства экспертное учреждение пояснило,
последствий недействительности сделок в одно производство для совместного рассмотрения. В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство начато сначала. Определением от 20.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карламан» (ИНН <***>, ОГРН <***>). От ООО «Регион-комплект» представило доказательства, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов третьему лицу, которые приобщены к материалам дела. От ООО «ТД «Карламан» поступило заключение специалиста по результатам комплексного автороведческого, искусствоведческогоисследования , исследования объектов интеллектуальной собственности от 28.02.2017 № б.н./17, которое приобщено к материалам дела. Конкурсный управляющий представил уточненное заявление от 01.11.2017. Вопрос о принятии указанного уточненного заявления оставлен открытым для рассмотрения. Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании для изучения уточненного заявления конкурсного управляющего и представления отзыва на него. В судебном заседании, открытом 23.01.2018, объявлялся
одно производство; объединил заявления ООО «Регион-комплект» к ООО «Карламанский сахар», ООО «Карламанский продукт» и конкурсного управляющего ООО «Карламанский сахар» ФИО1 к ООО «Карламанский продукт» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в одно производство для совместного рассмотрения. В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство начато сначала. От ООО «Регион-комплект» представило доказательства, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов третьему лицу, которые приобщены к материалам дела. От ООО «ТД «Карламан» поступило заключение специалиста по результатам комплексного автороведческого, искусствоведческогоисследования , исследования объектов интеллектуальной собственности от 28.02.2017 № б.н./17, которое приобщено к материалам дела. Конкурсный управляющий представил уточненное заявление от 01.11.2017. Вопрос о принятии указанного уточненного заявления оставлен открытым для рассмотрения. Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании для изучения уточненного заявления конкурсного управляющего и представления отзыва на него. В соответствии со статьей 163 Арбитражного
расходными кассовыми ордерами №1 от 07.03.2019 на сумму 50 000 рублей и №2 от 02.06.2019 на сумму 34 800 рублей, а также чеками №2004xudtmc от 07.03.2019 на сумму 50 000 рублей и №20037a4z8k от 02.06.2019 на сумму 34 800 рублей, также истцом заявлено требование на оплату услуг представителя за составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №07/2019 от 02.10.2019. - Также истец просил взыскать судебные издержки на проведение экспертного исследования (Заключение специалистов № 18/91 от 20.11.2018 по результатам производства комплексного автороведческого, искусствоведческого, товароведческого исследования , имеется в деле), выводы которого были положены в обоснование Решения суда, выполненные АНО «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» по договору на проведение экспертного исследования №А18/0911-1 от 9 ноября 2018 , в размере 90 000 рублей, что подтверждается актом №123 от 21 ноября 2018 года и платежным поручением №382 от 22.11.2018
товар был отобран в качестве образцов для проведения исследования на предмет отнесения его к культурным ценностям. Управлением Росохранкультуры России по СЗФО проведено искусствоведческое исследование №15 от 19.05.2011, которым установлено, что вышеуказанные предметы не являются культурными ценностями, в связи с чем ФИО2 17.02.2014 направление уведомление о получении товара. Вместе с тем, никаких действий по совершению таможенных операций в отношении указанного товара до настоящего времени владельцем не производилось, товар находится на хранении на складе временного хранения Пулковской таможни и владельцем не востребован. Данные обстоятельства подтверждаются поручением на досмотр (л.д.6), актом таможенного досмотра (л.д.7-8), актом отбора проб и образцов (л.д.9), постановлением о назначении искусствоведческой экспертизы (л.д.10), справкой о проведении искусствоведческого исследования от 19.05.2011 (л.д.11), приемной накладной о приемке на склад (л.д.12), актом приема-передачи (л.д.13), уведомлением (л.д.14, 15), уведомлением о вручении (л.д.15-оборот, 16), маршрут-квитанцией по заказу (л.д.18). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заинтересованное лицо гражданка Российской Федерации ФИО2 до судебного разбирательства, а также
