Тацинского района Ростовской области ФИО1, управляя автомобилем Лексус СХ 570 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 имеет запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался пройти освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей принимаются протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, видео - материалы. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видео записью, доводы ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о том, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были необоснованными, так как имеется путевой лист, согласно которому ФИО2 прошел пред рейсовое освидетельствование на состояние опьянения, и представлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у него не установлено. Кроме того, наличие путевого листа и акта медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено, не опровергают факта, что на момент остановки сотрудниками
Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В приобщенном к составленным сотрудниками полиции процессуальным документам DVD диск имеется четыре файла, на одном видео - зафиксировано движение автомобиля в темное время суток, по автомобильной дороге ведущей к который преследует патрульный автомобиль
Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В приобщенном к составленным сотрудниками полиции процессуальным документам DVD диск имеется четыре файла, на одном видео - зафиксировано движение автомобиля в темное время суток, по автомобильной дороге ведущей к <адрес> данном файле видно
этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицами, с применением видеозаписи. Видеоматериалы приобщены к делу. При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья соглашается с выводами мирового судьи. В деле имеется видео -фиксация направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, где ФИО1 настойчиво выразил не согласие пройти освидетельствование, указывая, что за рулем автомобиля была его супруга. При этом ФИО1 указывает, что сел за руль автомобиля, чтобы выехать из грязи, куда заехала супруга. В
