Направление постановления апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ │8. Результат рассмотрения дела по I инстанции (у мирового судьи): │ с оставлением без рассмотрения (по основаниям абзац __ (2 - 6)│ │ ┌──┐ требование удовлетворено полностью - 1; │ ст. 222 ГПК) - 7; │ │ │ │ требование удовлетворено частично - 2; │ частично - 8 ________________________________________________;│ │ └──┘ в удовлетворении требования отказано - 3; │ с направлением по подсудности, подведомственности - 9; │ │ другое - 4 ____________________________________________________│ изменено - 10; │ │ │ другое аппеляционное определение/постановление с удовлетвор. │ │9. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции │ жалоб и представл. - 11 │ │Дело назначено к рассмотрению ____/____/____ г. │ _______________________________________________________________;│ │Дело отложено: на ______ ч ____/____/____ г. ┌──┐│ в т.ч. в связи с отказом в приеме искового заявления - 12 │ │ │ ││ _______________________________________________________________.│ │ └──┘│ определения мир. судей о прекращении пр-ва и об оставлении дела │ │причины: на ______ ч ____/____/____ г. ┌──┐│

и судебных постановлений). 2.2.8. Обращение к исполнению приговоров, постановлений, определений по уголовным делам, судебных постановлений по гражданским делам, постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях, постановлений по материалам о грубых дисциплинарных проступках военнослужащих, контроль за получением сообщений об их исполнении. 2.2.9. Выдача ( направление) исполнительных документов. Осуществление контроля по выданным исполнительным листам о взысканиях в доход государства. 2.2.10. Контроль за исполнением частных определений (постановлений) военного суда по уголовным и гражданским делам, а также представлений по делам об административных правонарушениях. 2.2.11. Выдача (направление), по указанию председателя военного суда, судебных дел, справок и документов, своевременная отправка дел в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций . 2.2.12. Составление отчетности и подготовка сведений, необходимых для составления обзорных и иных документов. 2.2.13. Изготовление копий судебных документов, выписок из приказов и других документов. 2.2.14. Рассмотрение обращений и запросов граждан, государственных органов и других организаций и направление ответов по ним. 2.2.15. Учет, хранение, выдача

- 13; │ с вынесением обвинительного приговора - 19; │ │ о приостановлении угол. дела - 14; │ с применением принудительных мер к невменяемому - 20; │ │ о направлении дела по подсудности - 15; │ изменено: │ │ другие постановления/определения - 16; │ с изменением квалификации без смягчения меры │ │ _______________________________________________ │ наказания - 7; │ │6. По характеру судебное постановление I инстанции по материалам │ с изменением квалификации со смягчением меры │ │┌──┐ (ходатайство, заявление, жалоба) │ наказания - 8; в т.ч. в связи с применением нового │ ││ │ удовлетворено - 1; отказано - 2. │ закона - 8.1. │ │└──┘ │ без изменения квалификации со смягчением наказания - 9;│ │7. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции │ снижение, освобождение от наказания в связи с амнистией│ │ Дело назначено к рассмотрению _____/_____/______ г. │ - 9.1; с новым законом - 9.2 │ │Дело отложено причина: │

судом. В случае вынесения судом решения (определения) о взыскании денежных сумм в доход государства дело подлежит сдаче в архив при поступлении в суд уведомлений о получении исполнительного листа подразделением судебных приставов и о получении администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации извещения суда о направлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов. 15.4-1. Обращение к исполнению судебных постановлений по административным делам (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.4-1.1. В день вступления решения суда в законную силу об удовлетворении административного иска (в день обращения решения суда к немедленному исполнению) либо не позднее следующего рабочего дня после возвращения дела из апелляционной инстанции суд направляет копию решения для устранения допущенного нарушения закона соответствующему органу военного управления, воинскому должностному лицу. Копии решения суда направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить их скорейшую доставку. В сопроводительном письме указывается на необходимость административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения

Г.Г., выслушав объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4 и 6 статьи 121, частью 1 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции » и исходил из следующего. Полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24.12.2018 и размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) 25.12.2018, таким образом, срок на его обжалование истек 25.01.2019, в то время как

Республики Кипр. Общество также просило суд выдать справку о надлежащем извещении компании о судебном разбирательстве. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, суд определил направить документы для исполнения решения суда от 24.10.2014 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу для направления в Окружной суд города Лимассола Республики Кипр; в удовлетворении требования общества о выдаче справки о надлежащем извещении компании о судебном разбирательстве отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по заявлению общества прекращено. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 05.03.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном

по ЗАТО Северск поступило 08.06.2012г., что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции. Довод арбитражного управляющего Клопова В.М. о том, что регистрирующий орган обязан был исполнить определение арбитражного суда от 27.03.2012г. и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2012г. лишь по истечении тридцатидневного срока, и после получения их от конкурсного управляющего, судом не принимается, поскольку статья 149 Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) не регулирует порядок направления постановления апелляционной инстанции в регистрирующий орган после рассмотрения апелляционной жалобы, в то время как, статьей 149 Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №227-ФЗ), действовавшей на момент принятия постановления Седьмым арбитражным апелляционным судом от 06.06.2012г. по делу №А67-2627/2009, такой порядок установлен -судебный акт, вынесенный по результатом рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в

со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления апелляционной инстанции арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Как следует из материалов дела, КУГИ направил кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу только 04.03.2004, указав в качестве причины пропуска срока на подачу жалобы нарушение судом апелляционной инстанции срока направления постановления апелляционной инстанции . Из материалов дела усматривается, что копия постановления апелляционной инстанции направлена вместе с определением об исправлении арифметической ошибки 22.10.2003, то есть с нарушением части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просрочка составила 17 дней. В то же время пропуск срока на подачу кассационной жалобы составил более трех месяцев. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение срока направления копии постановления апелляционной инстанции на 17 дней не

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу № А53-14887/2009, установил следующее. ЗАО «Южная электрическая компания» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, которая согласно штампу суда поступила в Арбитражный суд Ростовской области 26.01.2010. Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с нарушением срока изготовления и направления постановления апелляционной инстанции и праздничными днями (с 1 по 10 января 2010 года). Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с