Направление постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на направление оспариваемого постановления почтой является несостоятельной, поскольку дополнительное направление постановления в бумажном виде по почте не опровергает правовую позицию налогового органа о необходимости исчисления срока на обжалование постановления с наиболее ранней даты получения оспариваемого постановления - 24.03.2021. Направление документов по ТКС предусмотрено Порядком направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденный приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@. Позиция налогоплательщика в отношении несоблюдения Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, в частности, о неизвещении о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения материалов дела, прямо опровергается нормами, предусмотренными КоАП РФ. Согласно норме, изложенной в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу , в производстве которых находится дело, заказным письмом с

к ПАО «МРСК Центра» штрафа в размере 850 000 руб. суд находит чрезмерным. С учетом правомерности привлечения сетевой организации к административной ответственности за нарушение сроков только по направлению в смежную сетевую организацию подписанного договора или отказа о его подписании, при достаточно высоком минимальном штрафе, суд считает правомерным привлечение ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности и назначении наказания виде в минимального штрафа – 600 000 руб. Довод антимонопольного органа о наличии возможных убытков у ООО ПС «Отрадное» суд находит несостоятельным, ввиду его недоказанности, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено при определении размера штрафа. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «МРСК-Центра» подлежит изменению в части размера штрафных санкций. В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ должностное лицо , рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии

расследования по делу об административном правонарушении № 109-14.9ч.1/12 продлен до 20.02.2013 (т. 2, л.д. 70), в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее уведомление главы г. Троицка ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, нарушение сроков составления протокола и проведения административного расследования, а также нарушение срока направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с учетом всех обстоятельств дела, не являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно части 1 статьи 23.48 федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.9 настоящего Кодекса. Согласно Приказу ФАС России от 19.11.2004 №

определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). Из анализа указанных норм следует, что направление постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица организации по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 30 мая 2019 года ФИО1 являлся управляющим ООО «<данные изъяты>». Кроме того, договором от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 наделен полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>». В этой связи ФИО1, будучи руководителем юридического лица, обязан принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей в адрес (в

должностным лицом административного органа на основании ходатайства заявителя до 21 июля 2021 года; по истечении указанного срока с ходатайством о продлении такого срока заявитель не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Направление в адрес кооператива уведомления о неисполнении предписания при отсутствии ходатайства кооператива о продлении срока исполнения предписания и решения уполномоченного должностного лица о продлении такого срока, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт неисполнения кооперативом в установленный срок предписания Банка России; указанное заявителем уведомление о неисполнении предписания основанием для возбуждения отношении должностного лица кооператива производства по делу об административном правонарушении не являлось, носило информационный характер. Доводы жалобы были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не