зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165' Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, на истице лежала обязанность представить доказательства не только направленияпретензии обществу, но и факт доставки указанной претензии в соответствии с правилами статьи 165' Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления № 40006615320654, из которого следует, что претензия, направленная истицей в адрес общества, им не получена, поскольку указанное почтовое отправление по инициативе сотрудников ФГУП «Почта России» перенаправлено в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО2 и ею получено (л.д. 74). На л.д. 197 имеется ответ Волгоградского почтамта о движении указанного почтового отправления (претензии ФИО2), из которого следует, что 13 октября 2017 г. оно отправлено истицей на имя
норм процессуального права и нарушение правил договорной подсудности. Заявитель в жалобе, указывает, что пунктом 8.2. договора поставки №105 от 30.01.2013 г., стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ, согласовали условие о договорной подсудности в Арбитражном суде Удмуртской Республики, Однако исковое заявление было подано и принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной ст. 37 АПК РФ. Кроме этого, исковое заявление было принято к производству без предоставление доказательств претензионного урегулирования спора ( направление претензии по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре поставки), что в свою очередь влечет оставление искового заявления без движения (ст. 125, 126, 128 АПК РФ) с последующим возвращением (ст. 129 АПК РФ). Оспариваемое решение было вынесено при непредставление отзыва на исковое заявление, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о дате и времени судебного заседания. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении даты судебного заседания не было получено ответчиком. Дело было рассмотрено без участия истца
истцом ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не направлена, при отсутствии доказательств ее получения полномочным представителем ответчика иным способом доставки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем исковые требования законно и обоснованно оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка ООО "Транснефть-Восток" на направление претензии по почтовому адресу , указанному в договоре подлежит отклонению, так как договор был заключен в 2016г., и поставки были осуществлены в рамках указанного договора в 2016г. Почтовый адрес был ООО "ГлавЭлектроСнаб" впоследствии изменен, обязательств об извещении при смене почтового адреса ООО "ГлавЭлектроСнаб" в рамках спорного договора не принимало. Соответственно направляя претензию спустя длительное время (спустя 3 года) после осуществления поставок по спорному договору ООО "Транснефть-Восток" должно было действовать разумно и осмотрительно и учитывать возможность как
При этом пункт 15 указанного постановления Пленума не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов. В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов на общую сумму 4070 руб. 95 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции на сумму 3530 руб. 24 коп., в суде апелляционной инстанции на сумму 540 руб. 71 коп., в материалы дела представлены почтовые квитанции, в том числе: 276 руб. 40 коп. направление претензии по почтовому адресу РПО 44312461051540; 276 руб. 40 коп. направление претензии по юридическому адресу РПО 44312461051502; 250 руб. 67 коп. направление искового заявления в арбитражный суд; 252 руб. 97 коп. направление искового заявления по почтовому адресу РПО 44312461079889; 252 руб. 97 коп. направление искового заявления по юридическому адресу РПО 44312461079872; 256 руб. 72 коп. направление дополнений к исковому заявлению в арбитражный суд; 249 руб. 34 коп. направление дополнений к исковому заявлению по юридическому адресу РПО
пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре. Ссылки подателя жалобы на не направление претензии по почтовому адресу ответчика в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, в данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор, ответчик не представил в дело доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование предъявленных требований до обращения истца с иском, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель апелляционной жалобы не заявил и не представил. Иных доводов о
также и почтовый адрес АО "Радий: Иркутская область, г. Ангарск, а/я 1912. Суд апелляционной инстанции определением от 23.05.2016 откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу представить доказательства и пояснения о том, по какому адресу направлялась вся корреспонденция, связанная с исполнением данного договора. В судебном заседании представитель истца пояснил, что вся корреспонденция направлялась ответчику нарочным. На вопрос, почему претензия была направлена по почте, представитель истца дать пояснения затруднился. Таким образом, истцом не доказано, что направление претензии по почтовому адресу ответчика соответствует сложившемуся обычаю делового оборота между сторонами. Дополнительные документы, представленные истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они относятся к исполнению других договоров. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 21.1 договора подряда №ТНВ-2573/05-03-15 от 22.10.2015 предусмотрено, что претензии рассматриваются, и ответы на них направляется в течение 10 календарных дней, следующих за датой их поступления. Претензия от 18.12.2015 направлена в адрес ответчика 21.12.2015, с настоящим иском истец обратился в
получила 14 августа 2015 года, что подтверждается ее личной подписью в сопроводительном письме суда от 10 августа 2015 года. В установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 04 августа 2015 года, истцом не были устранены, что послужило причиной возвращения искового заявления. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление К. было оставлено без движения необоснованно, поскольку она приложила к исковому заявлению копию претензии с документом, подтверждающим направление претензии по почтовому адресу ответчика - почтовым уведомлением. К. в суд апелляционной инстанции представлены претензия от ее имени, адресованная ответчику, от 28 января 2015 г., и почтовое уведомление, согласно которому претензия была направлена ответчику 02 марта 2015 г. Факт получения ответчиком претензии истца имеет правовое значение при разрешении данного спора по существу. То обстоятельство, что к исковому заявлению приложена копия нечитаемого заявления о применении по кредиту, также не может служить основанием для оставления искового заявления без
получила 14 августа 2015 года, что подтверждается ее личной подписью в сопроводительном письме суда от 10 августа 2015 года. В установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 04 августа 2015 года, истцом не были устранены, что послужило причиной возвращения искового заявления. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения необоснованно, поскольку она приложила к исковому заявлению копию претензии с документом, подтверждающим направление претензии по почтовому адресу ответчика - почтовым уведомлением. ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлены претензия от ее имени, адресованная ответчику, от 28 января 2015 г., и почтовое уведомление, согласно которому претензия была направлена ответчику 02 марта 2015 г. Факт получения ответчиком претензии истца имеет правовое значение при разрешении данного спора по существу. То обстоятельство, что к исковому заявлению приложена копия нечитаемого заявления о применении по кредиту, также не может служить основанием для оставления искового заявления без
в связи с тем, что в нарушение требования ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт получения ответчиком претензии, не также к исковому заявлению приложены копии письменных документов, не заверенные надлежащим образом. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление С. было оставлено без движения необоснованно, поскольку она приложила к исковому заявлению копию претензии (в том числе с требованием о расторжении кредитного договора) с документом, подтверждающим направление претензии по почтовому адресу ответчика – список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому претензия была направлена ответчику 25 сентября 2015 года. Факт получения ответчиком претензии истца имеет правовое значение при разрешении данного спора по существу. То обстоятельство, что к исковому заявлению приложены копии письменных документов, не заверенных надлежащим образом, также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как данный недостаток может быть исправлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии
проведенной экспертизе, дефект носит производственный характер. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление с требованием о возмещении расходов на экспертизу. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость товара, убытки, неустойку, моральный вред и штраф. На доводы ответчика пояснила, что претензия была направлена по месту покупки товара. Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, поскольку истец уклонился от направленияпретензии по почтовомуадресу ответчика,а направил на адрес точки продажи. Кроме того, товар не был представлен на проверку качества. В отношении неустойки просит применить последствия ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении штрафа отказать. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
