ПОД/ФТ. 4.2.2.2. Организация реализации в Банке Правил, в том числе: - разработка и направление на утверждение Руководителю Банка Перечня структурных подразделений, к компетенции которых отнесена реализация настоящих Правил; - разграничение зон ответственности между подразделениями Банка при осуществлении процедур внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ; - координация деятельности Уполномоченных сотрудников; - организация работы по принятию решений при возникновении сомнений в части правомерности квалификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю; - организация работы по принятию решений по сообщениям о необычных операциях (сделках), действиях Банка в отношении необычных операций (сделок), а также в отношении клиента, совершающего такую операцию (сделку); - организация работы по принятию решений и составлению предписаний о временном приостановлении операций в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, в пределах сроков, установленных пунктом 10 статьи 7 и статьей 8 Закона N 115-ФЗ; - организация работы по обучению Сотрудников по вопросам ПОД/ФТ, исходя из их служебных обязанностей; - выполнение иных обязанностей
должно соблюдаться как в момент выдачи лицензии, так и после при фактическом осуществлении фармацевтической деятельности. Сам по себе факт получения лицензии о соблюдении лицензионных требований и условий в конкретный период времени (в данном случае в момент проведения плановой выездной проверки) не свидетельствует. Вопреки утверждениям заявителя, предписание от 09.03.2017 № 11 является фактически исполнимым, поскольку предполагало необходимость принятия в течение 8 месяцев обществом любых доступных ему мер, направленных на устранение нарушения, в том числе направление руководителя на обучение , либо смену руководителя на лицо, обладающее соответствующим образованием и квалификацией, либо включение в состав руководителей лица, обладающего соответствующим образованием и квалификацией. В указанный в предписании срок обществом мер к устранению нарушений не принято, доказательств обратного ни административному органу, ни суду не представлено. Доказательств наличия специального образования и стажа работы у нового руководителя общества ФИО2 в материалах дела также не имеется. Более того, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания заявитель не обращался,
квалификации подтверждается оправдательными документами (служебным заданием, командировочным удостоверением, счетами, кассовыми чеками, проездными билетами, авансовым отчетом, удостоверением о повышении квалификации) (л.д. 51-68 том 1). Аналогичная ситуация с направлением в служебную командировку заместителя руководителя департамента ФИО2 подтверждается следующими обстоятельствами. Приказом Департамента Росгидромета по ДФО от 04.12.2017 № 34-а заместитель руководителя департамента ФИО2 направлена в командировку в г. Москва, ООО «Академия «Аргумент»», сроком на 6 дней, с 10 по 17.15.2017, с целью повышения квалификации по теме: Управление государственными и муниципальными закупками в соответствии с 44-ФЗ. При этом договор от 11.12.2017 на оказание услуг заключен между ООО «Академия «Аргумент»» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик). Предметом договора является предоставление исполнителем образовательных услуг на курсах повышения квалификации по теме: Управление государственными и муниципальными закупками в соответствии с 44-ФЗ». Форма обучения очно-заочная 120 часов. Срок обучения с 11 по 13.12.2017. Стоимость услуг по договору составляет 31 900 руб. Из материалов дела также следует, что стоимость услуг по
двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. В тамбуре дверь по техническому паспорту от 25.05.2010 г. № 12 являющаяся путем эвакуации открывается не по направлению выхода из здания. Согласно п. 3 ПЛБ 01-03, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний и требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность. Начальник (ответственный за пожарную безопасность) ОПС-28 филиала ФГУП «Почта России» не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума. В ОПС-38 филиал ФГУП «Почта России» по адресу: Хабаровск, ул. Волочаевская, 188. Система противопожарной защиты, целью создания которой является зашита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий (ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 22.07.2008г. № ФЗ-123) достигается, в
учебных образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, в учебно-методических центрах, территориальных подразделениях ГПС МЧС России, учебных комбинатах ВДПО либо иными юридическими и физическими лицами, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Вследствие изложенных обстоятельств требование прокурора о проведении занятия с руководителем учреждения по пожарно- техническому минимуму, адресованное директору лагеря, который в силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является представителем МУ «Загородный оздоровительный лагерь ...», - некорректно и необоснованно, поскольку решение вопроса о направлении руководителя на обучение относится в данном случае к компетенции МУ «Управление образования Администрации ... района». В остальной части требования об устранении нарушений противопожарной безопасности обоснованы актом проверки № и предписанием № и признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования прокурора к Администрации ... района и муниципальному учреждению «Управление образования Администрации ... района» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пунктов 3, 11 части первой статьи 10 Устава Катайского района к вопросам местного значения Катайского района
проведение противопожарного инструктажа проводятся с отрывом от производства в учебных образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, в учебно-методических центрах, территориальных подразделениях ГПС МЧС России, учебных комбинатах ВДПО либо иными юридическими и физическими лицами, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Вследствие изложенных обстоятельств требование прокурора об организации прохождения лицом, ответственным за пожарную безопасность, пожарно- технического минимума, адресованное МОУ «... ООШ» некорректно и необоснованно, поскольку в школе таким лицом является руководитель – директор школы. Решение вопроса о направлениируководителя на обучение относится в данном случае к компетенции МУ «Управление образования Администрации Катайского района» в силу требований пунктов 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.22, 3.25 Положения об Управлении образования Администрации Катайского района (л.д.13-16). В судебном заседании представитель МУ «Управление образования Администрации Катайского района» подтвердил, что вопрос о прохождении руководителями образовательных учреждений Катайского района пожарно- технического минимума в настоящее время решен и с 26.08.2011 году организовано их обучение. Доводы представителя управления образования сторонами не признаются. Учитывая, что
