Направление средств материнский капитал признан аварийным и подлежащим сносу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия от 26.02.2014 № 23 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 27.01.2014 о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 397,895 тыс. рублей на улучшение жилищных условий по договору купли - продажи от 17.01.2014 б/н, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хелюля, улица Вокзальная, дом № 5, квартира № 6, которое еще в июле 2011 года на основании распоряжения Администрации Хелюльского городского поселения от 14.07.2011 № 20 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и принятию мер по отселению» было признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу . Управлением Росфиннадзора также установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания от 09.03.2010 распоряжением Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 10.03.2010 № 16 «О жилых помещениях непригодных для

средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Как следует из материалов дела, Управление по итогам проверки пришло к выводу о том, что приобретенное Сидоровой Л.Г. за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу . Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании решения Фонда об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 11.08.2014 №64 средства материнского капитала Сидоровой Л.Г. в сумме 415.318 тыс. рублей были перечислены государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия по государственному

нарушающим ее права, поскольку все необходимые документы, представление которых предусмотрено Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, к заявлению ею прилагались. Кроме того, с приобретением комнаты жилищные условия ее семьи улучшились, поскольку иного жилого помещения на каком-либо праве ее семья не имела. Истец Коновалова В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Л.Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласился, по тем основаниям, что истцом приобретена комната в доме, износ которого составляет более 50%, а также на момент рассмотрения дела дом признан аварийным и подлежащим сносу . Полагал, что в данном случае средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий. Кроме того, ссылался на акт обследования

судебном заседании истец Симанкова О.И. на заявленных исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Просила суд признать незаконным решение отдела социальной поддержки населения по Ленинскому округу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» № (№) от (дата) об отказе в удовлетворении ее заявления о направлении средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложить на ответчика обязанность направить денежные средства краевого материнского (семейного) капитала в размере 200000 рублей на погашение долга по о договору (соглашению) мены жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу от (дата), взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» Беляцкий С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что

комната, не был признан аварийным, подлежащим сносу. Просила удовлетворить заявленные требования, направить всю сумму материнского капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – погашение долга по договору займа. Представитель ответчика Луцев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий было отказано на законных основаниях. Истец и ее дети приобрели комнату в доме, износ которого составляет более 50%, приобретенная комната в квартире находится в доме, признанном на момент рассмотрения дела аварийным и подлежащим сносу . В данном случае средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий. Кроме того, согласно акта обследования приобретенного жилого помещения, составленного органами опеки и попечительства, данное жилое помещение не рекомендуется для проживания несовершеннолетних. Комната находится в трехкомнатной квартире, где проживают и иные лица. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривал при

*** по сертификату серии МК-3 № *** от __.__.______г. на счет Д.С.В. во исполнение договора купли-продажи от __.__.______г.. В судебном заседании Б.А.Г. поддержала заявленные требования по тем же основаниям. Представитель ответчика ГУ УПФ в Красноборском районе Некрасова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что __.__.______г. Боброва А.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был признан межведомственной комиссией администрации МО «Алексеевское» аварийным и подлежащим сносу , в связи с чем, оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала на покупку квартиры в этом доме не имеется. __.__.______г. при обращении истца за справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ей было разъяснено, что намереваясь распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, должно учитываться, что приобретаемое жилье должно быть пригодно