об участии сотрудника третьего лица 25.08.2016 при установке электронасосов на КНС иловых карт МУВКП (уведомление от 22.08.2016 исх. № 3013/01-09). 25.08.2016 комиссией в составе представителей МУВКП (ФИО3, ФИО4, ФИО5) и ООО "НП Московского насосного завода" (ФИО6, ФИО7) составлен акт о проведении монтажа двух насосов ЦМФ 100-20 заводской № 8 и № 13 после проведения гарантийного ремонта, в котором отражено: "Насосы установлены на КНС иловых стоков очистных сооружений, подключено питание, запущены в работу; проверено направление вращения двигателя , правильность установки, замерян ток; параметры в норме; произведена пробная откачка насосами с заводскими номерами 8 и 13, замечания у представителей сторон отсутствуют". Как указал истец в исковом заявлении, с 26.08.2016 по 13.11.2016 насосы № 8 и № 13 работали попеременно. 14.11.2016 электронасос с заводским № 8 вышел из строя, составлен рекламационный акт от 14.11.2016, в котором зафиксировано, что при включении электронасоса не происходит откачивание воды на КНС; 17.11.2016 произведен демонтаж электронасоса №
исковым заявлением ООО «Торговый дом «Костроматрубинвест», комиссия экспертов отвечала на следующие вопросы: 1. Соответствует ли поставленное оборудование заявленным поставщиком характеристикам? 2. Удовлетворяет ли продукция, получаемая на поставленном оборудовании, требованиям ГОСТ? 3. Удовлетворяет ли поставленное оборудование потребностям заказчика? 4. Допустима ли приемка-передача оборудования для переработки стружки без предварительных тестовых испытаний с использованием стружки заказчика? Как следует из экспертного заключения (т.1 л.д.53), испытания проводились при температуре окружающей среды 20° С. Перед запуском измельчителя проверена правильность направления вращения двигателя . Витая стружка в объеме примерно 300 литров была загружена в приемный бункер измельчителя. Объем бункера заполнился примерно на половину (максимальный объем равен 660 литров). Строго в соответствии с инструкцией по эксплуатации установка была запущена в работу. Через несколько секунд сработал конечный тепловой выключатель, и двигатель измельчителя остановился. Анализ причины аварийной остановки показал, что величина крутящего момента, необходимого для размола стружки, превышает предельно допустимую величину для данной установки. Величина крутящего момента зависит от
иных механизмов? - какими признаками характеризуется поломка судна СРТМ-К «Рось»? - какие последствия влечет имевшая место поломка судна СРТМ-К «Рось»? Возможна ли эксплуатация судна с данной неисправностью, в том числе ведение промысла? и вопросы предложенные ответчиком: - возможно ли было в ходе приема-передачи судна СРТМ-К «Рось» т.е визуально осмотра судна специалистами (механиками) и в ходе ходовых испытаний определить, что на главном двигателе СРТМ-К «Рось» был установлен другой вал распределительный (не соответствующий двигателю по направлениювращения - двигатель правого вращения, а вал распределительный левого вращения). - могла ли установка вала распределительного левого вращения при двигателе правого вращения повлиять на возникновение неисправностей, указанных в Акте дефектации ООО «Светловский судоремонт» от 05.08.2003г. - можно ли считать скрытым дефектом установку вала распределительного левого вращения на двигатель правого вращения. - можно ли было, согласно записям в судовом машинном журнале эксплуатировать судно СРТМ-К «Рось» на промысле и если нет, то какие характеристики (параметры), указанные в судовом
ограждения должна: исключать возможность самопроизвольного перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего, допускать возможность его перемещения из положения обеспечивающего защиту работающего только с помощью инструмента, или блокировать функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не обеспечивающем выпЬлнение своих защитных функций. В пункте 5.9 паспорта Пресс валковый МВ - 2000 указано, что защитой от случайного попадания руки в зону вращающихся валов, являются шторки, находящиеся перед валом. При легком нажатии рукой на шторку меняется направление вращения двигателя и вала на противоположное. В нарушение указанных требований, в ООО «Центр упаковки» не обеспечена безопасность работников при эксплуатации станка «Пресс валковый МВ-2000», 2005 года выпуска, - не обеспечена эксплуатация технически исправного оборудования, в связи с чем резчик картона, бумаги и целлюлозы ООО «Центр упаковки» Д.С.А. получил производственную травму. В связи с вышеизложенным, основной причиной несчастного случая, произошедшего резчиком картона, бумаги и целлюлозы ООО «Центр упаковки» Д.С.А. является эксплуатация технически исправного оборудования. 4. В
