по автомобилю, переданному в безвозмездное пользование, а также расходов на командировку работника общества, направленного на XII съезд партии «Единая Россия»; о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Эксми». Из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения затрат в состав расходов является соответствие их требованиям о необходимости документального подтверждения, экономической оправданности и направленности на получениедохода . Установив, что транспортное средство, по которому общество уплатило страховые премии, было передано в безвозмездное пользование военному комиссариату в соответствии с договором от 01.12.2009 №1862, из которого не усматривалось, что автомобиль передан для проведения работ по мобилизационной подготовке, суды пришли к выводу, что страхование гражданской ответственности по автомобилю, переданному в безвозмездное пользование, не связано с производственной деятельностью общества и не направлено на получение им дохода. К аналогичному выводу суды пришли и при оценке
налогоплательщиком с единственной целью искусственного увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. При таких обстоятельствах судебные инстанции указали на доказанность налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем согласилась с позицией о необходимости исключения из состава расходов затрат на приобретение чушек из цветного металла у спорных контрагентов. Вместе с тем, установив реальность несения обществом затрат по приобретению металлолома у физических лиц на сумму 37 163 092 рубля, суды признали решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду. Расчет налоговых обязательств судами проверен и признан верным, в частности отмечена правомерность учета инспекцией в составе доходов при исчислении налога на прибыль всего объема реализации лома черных металлов от общества в адрес ООО «КТА-МЕТ». Доводы, касающиеся доказательственной базы (заключений специалиста, протоколов допросов и
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством создания взаимозависимых лиц с целью перераспределения доходов между обществом и контрагентами (ООО «НПО «СКАТ-Саяногорск», ООО «НПО «СКАТ-Черногорск», ООО «НПО «Скат-Плюс»), недопущения превышения предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны
Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Угличспецстрой», ООО «Ростовспецстрой», а также о правомерном возложении на общество обязанности по уплате НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам, формально трудоустроенным на работу к контрагентам. При этом суды указали на то, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством неперечисления НДФЛ с доходов , перечисленных контрагентам под видом оплаты по договорам подряда, исполнявшимся работниками, которые формально переводились из одной взаимозависимой организации в другую, и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями
исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, из названной нормы следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды отказали Обществу в удовлетворении требований по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с ООО «Эдельвейс» и ООО «Земмашстрой». Принимая такое решение, суды
рекламы, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Фамклай» при исчислении налога на прибыль неправомерно включило в состав расходов затраты на рекламу и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным услугам по рекламе, поскольку не подтвердило их экономическую оправданность, направленность на получение дохода и использование для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество приобрело услуги по рекламе на радио, в печати, наружной и иной рекламе. В распространяемой рекламной информации о деятельности ООО «Фамклай» в числе прочих реквизитов были указаны адреса в городе Ярославле, по которым Общество осуществляло свою предпринимательскую деятельность в помещениях арендованных, на основании договоров аренды (субаренды) с ООО «Формулат-У», ООО «Эльбрус» и ООО «Хозторг».
№ 19-28/11 от 25.06.2009 г. в остальной части вышестоящим налоговым органом утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ. Как следует из материалов дела, решение инспекции мотивировано тем, что общество, в нарушение требований НК РФ, не представило в ходе проверки документы, для подтверждения расходов и права на вычет НДС, в той части в которой указанные документы позволяют установить их направленность на получение дохода по конкретным строительным объектам. Установлено, что в суде первой инстанции ООО «Сочинская строительная компания» представило первичные документы, пояснило, что документы не могли быть представлены в инспекцию в связи с затоплением помещения бухгалтерии, частичной порчей компьютерной техники, документов по финансово-хозяйственной деятельности общества. Доводы общества также подтверждаются решением суда от 07.05.2009 г. по делу № А32-5866/09-59/91, которым общество было привлечено налоговым органом к ответственности по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением в установленные
на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет в соответствии со ст.174 НК РФ производятся по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.252 НК РФ основным критерием правомерности учета, понесенных налогоплательщиком расходов, является их обоснованность, документальная подтвержденность и направленность на получение дохода . Однако, Расулов А-А.О., являясь учредителем и генеральным директором, 000 «Аляска», имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, в нарушении требований ст.ст.39, 146, 170 и 172 НК РФ, без наличия подтверждающих первичных документов налогового и бухгалтерского учета, внес в налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2016 года заведомо ложные сведения о наличии сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) имущественных
итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со ст. 252 НК РФ основным критерием правомерности учета, понесенных налогоплательщиком расходов, являются их обоснованность, документальное подтверждение и направленность на получение дохода . В соответствии с п.1 ст.274 НК РФ, налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемая в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. В соответствии с п.1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 %. ГазиМ. К.М. с целью уклонения от уплаты налогов с организации, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их
тарифного дела. Оспариваемый акт противоречит нормам права, регламентирующим возникшие правоотношения, в частности, Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованными затратами для целей тарифного регулирования признаются обоснованные расходы, то есть расходы, по которым подтверждена их направленность на получение дохода по соответствующему регулируемому виду деятельности. Законодательство в сфере тарифного регулирования не содержит требования документального подтверждения расходов. Позиция экспертов об отсутствии в Обществе надлежащего раздельного учета объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя основана на анализе статистической отчетности Общества. Между тем, приказом ФСТ России от 12.04.2013 №91 не установлено, что документы, предусмотренные системой отчетности, утвержденной данным приказом, являются документами, подтверждающими наличие в организации надлежащей
