Нарушение авторских прав на сайт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фотографическое произведение и удаление обществом «Рассвет жизни» информации о правообладателе, 10 000 руб. компенсации за использование ответчиком фотографического произведения. Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 25.07.2018 иск удовлетворен частично, с общества «Рассвет жизни» в пользу общества «Гелио Пресс» взыскано 7 500 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, размещенное на сайте www.rassvet-gizni.ru, выявленное 05.04.2018, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 26.10.2018 решение суда от 25.07.2018 изменено, иск удовлетворен частично, с общества «Рассвет жизни» в пользу общества «Гелио Пресс» взыскано 10 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения, размещенного на сайте www.rassvet-gizni.ru, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Общество «Гелио Пресс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение

маркировки. Суды установили, что спорные фотографии являются произведениями и объектами авторского права. Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 1228, статьей 1229, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1259, статьями 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения обществом «66.РУ» как владельцем сайта http://66/.ru и администратором доменного имени второго уровня 66.RU исключительных авторских прав истца на 14 фотографических произведений. Нарушение исключительных прав истца явилось следствием использования ответчиком в форме доведения до всеобщего сведения спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) приобретенного им сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, не представлено. Судом отмечено, что использование ресурсов сайтов, на которых размещены фотографии истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по

защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения. Довод о том, что ответственность за нарушение авторских прав на сайте с доменным именем tobolovososh.ru несет ответчик также несостоятелен, поскольку ответчик 2 является администратором сайта с доменным именем tobolovososh.ru. В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя). Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт ; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования

информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Кроме того, на фото, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com". В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого

установить авторство своего доверителя на спорную фотографию, при использовании фотографии ответчиком не было допущено нарушений авторских прав; отсутствует творческий характер спорной фотографии, поскольку создана с использованием аэрофотосъемки. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Как следует из материалов дела, ФИО1 создал фотографическое произведение "Большой порт Санкт-Петербурга" (далее "фотоизображение"). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного прав и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. В 2016 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте ). Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим: фототаблицей с приложением файла изображения

процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства использования для размещения на сайте изображения, автором которого является иное лицо. Таким образом, указание ответчика на факт отсутствия у истца прав на сам значок ВЛКСМ не имеет правового значения, поскольку для размещения на сайте ответчиком использовано фотографическое изображение указанного значка ВЛКСМ, исключительные авторские права на которое принадлежат истцу. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в случае нарушения авторских прав не имеет значения цель размещения спорного изображения на сайте ответчика, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают использование объектов авторского права в любой форме, независимо от цели такого использования. На основании изложенного также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в результате использования значка третьего лица ответчик не получил какую-либо выгоду от факта его размещения на своем сайте, поскольку факт получения экономической выгоды не является условием для признания неправомерным использования объекта авторского права. Довод жалобы о размещении третьим

суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в производстве арбитражных судов имеются иные дела по иску предпринимателя ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на ту же фотографию. Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком действий по удалению информация об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что на момент вынесения решения по данному спору фотография удалена с сайта ответчика, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд апелляционный суд приходит

на использование авторских фотографий ответчиком получено не было. Лицензионного договора ответчик с истцом, как с правообладателем, не заключил. Полагает, что Департамент внутренней политики Брянской области, который является учредителем пяти районных СМИ, неправомерно использовал его авторские фотографии путем размещения на официальных сайтах газет: «Вперед», «Российская нива», «Почепское слово», «Стародубский вестник», «Вестник». 08января 2018 года он направил в адрес Департамента внутренней политики Брянской области письмо, в котором просил дать комментарии относительно размещения фотографий с нарушением авторских прав на сайтах указанных газет. 15 января 2018 года им получен ответ, в котором указано, что при переходе по указанным выше ссылкам, фактов нарушения авторских прав, в частности, отсутствия указаний на источник материала не обнаружено. После его обращения фотографии были удалены либо заменены, однако после их удаления они продолжают храниться на хостингах и серверах сайтов. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать, что ответчиками нарушены его авторские права, выразившиеся в использовании фотографий, а

правил ресурса «Взгляд за грань» (www.vzglyadzagran.ru), из которого следует, что на сайте имеется регистрация пользователей, при которой пользователь в обязательном порядке указывает не только свое имя, но и адрес электронной почты (E-mail); наличие контактных данных пользователей у администратора сайта позволяет ему в оперативном режиме связываться с ними, вести переписку, направлять запросы на предмет размещения тех или иных материалов на сайте www.vzglyadzagran.ru. Согласно п. 1.3. Общего свода правил ресурса «Взгляд за грань» запрещает нарушение авторских прав на сайте www.vzglyadzagran.ru. Из раздела «Администрация оставляет за собой право» Общего свода правил ресурса «Взгляд за грань» следует, что администрация имеет право без предупреждения удалять и редактировать любые сообщения пользователей, которые не соответствуют правилам, без предупреждения закрывать доступ на ресурс и блокировать учетные записи за нарушение правил, не объяснять участникам дискуссии мотивы, по которым совершаются те или иные действия на ресурсе». Из изложенного следует, что администратор ФИО4 в соответствии с п.п. 3.0-3.2 Общего свода