Нарушение авторских прав журналист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда. Так, суд, удовлетворяя иск гражданина о признании порочащими его честь и достоинство сведений, содержащихся в опубликованной в газете авторской статье, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публикации) последствиям распространения этих сведений, признал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно. Снижая сумму компенсации до указанных размеров, суд принял во внимание не являющийся значительным объем тиража печатного издания, где имела место оспариваемая публикация, и пришел к выводу о том, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду. Разрешая споры по делам рассматриваемой категории, суды принимали во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой такой компенсации. Прецедентная

организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста. Предметом исковых требований является нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - объект авторских прав. Фотография «Поезд Сапсан-1» не является сведениями, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство третьих лиц. При этом незаконное размещение на Интернет-сайте фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат другому лицу, в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста ». Более того статьей 42 Закона о СМИ установлена обязанность редакции соблюдать авторские права третьих лиц. Ответчик не обращался к Министерству с запросом об уточнении информации о правообладателе фотографического произведения перед

за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 400 000 рублей и расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 300 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Сеть городских порталов» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что материалами дела не подтверждено, что автором спорных фотографий является ФИО1 Фотографии, которые использованы редакцией сетевого издания «В1.ру», были впервые доведены до всеобщего сведения в сети Интернет в группе «Жесть Волгограда» в социальной сети «Вконтакте» пользователем «Олечка Тронева» непосредственно после аварии, которой посвящена новость. В переписке с журналистом сетевого

сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются. Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Соглашаясь с доводами ответчика о том, что он не может нести ответственность за нарушение исключительных прав на основании пункта 6 статьи 57 Закона о средствах массовой информации, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее. Согласно пункту 6 статьи 57 указанного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию

агентство новостей», в связи с чем сделан неверный вывод о наложении именно на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации. Общество «Сити Лайф» полагает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку указанные им в ходатайстве доказательства могут иметь отношение к подтверждению факта распространения спорной фотографии СМИ, которое должно нести ответственность за нарушение авторского права. Ответчик, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2016 по делу № А40-142309/2015, считает, что судами не учтено, что спорная статья является произведением, исключительным авторским правом на которое обладает журналист , и, на основании статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к объекту авторского права как составное произведение (статья и иллюстрация), в связи с чем именно редакция СМИ, в которой первоначально размещена данная статья несет ответственность за нарушение исключительных авторскихправ каких-либо иных лиц, в данном случае прав автора спорной фотографии. В свою

права на статью под названием «Такого не должно повториться», опубликованную в Ермаковской общественно-политической газете «Нива» под №45 от 10 ноября 2011 года путем опровержения сведений об авторе и указании на авторство истца, принесения извинения за нарушение авторских прав истца путем опубликования их в очередном номере газеты, обязать ответчика не препятствовать истцу опубликовать в этой же газете информацию о судебном решении, которое будет принято по данному спору, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. 01 марта 2012 года с согласия истца Голубь Л.В. судом произведена замена ненадлежащего ответчика структурного подразделения районной общественно-политической газеты «Нива» на надлежащего ответчика Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярский краевой дом журналиста ». Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года дело по настоящему исковому заявлению направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу. В частной жалобе ФИО1 просит определение

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 декабря 2018 года г. Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Панковой А.С. при секретаре Барыкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Наш Дом» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав , у с т а н о в и л: первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТРК «Наш Дом», указав в обоснование, что в рекламном календаре на 2018 год телерадиокомпании «Наш Дом» была неправомерно использована и опубликована фотография (произведение) с изображением автора и ведущего программ «На берегу Суры», «Земляки» ...3 с увеличительным стеклом в руке перед глазом, автором которой является истец. Произведение было опубликовано и претерпело изменения в виде