области получило от МУ «ГУКС» информацию о том, что оборудование (урны, лавочки) не находятся на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Пионерская, 64/2 по причине того, что до начала проверки УКФ по Амурской области, жильцами дома названное оборудование было демонтировано и вывезено. Доказательством этому является Протокол № 2 от 25.05.2019 общего собрания собственников, причина демонтажа является ненадлежащее использование лавочек и урн, неустановленными лицами в вечернее и ночное время (распитие спиртных напитков, образование мусора, нарушение частной жизни жильцов нижних этажей). С учетом выше изложенного ответчик полагает, что спорное оборудование действительно существует, его демонтаж собственниками свидетельствует о его первичном монтаже, следовательно, работы и оборудование было и оплата проведена обоснованно, что исключает виновность ответчика. Также указал, что в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) именно собственники наделены правом распоряжаться имуществом, входящим в общедомовое и находящиеся на их придомовой территории, вне зависимости от источника финансирования, за счет которого
правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Не согласившись с судебными решениями, ФИО1 просит отменить их, производство по делу прекратить, мотивируя следующими доводами: судом нарушен срок привлечения к административной ответственности; допущена неправильная квалификация правонарушения, поскольку в своем заявлении Грибко указали на нарушение частной жизни ; к участию в деле не привлечены братья Грибко в качестве потерпевших; в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку права и законные интересы субъекта персональных данных не нарушены, обработка персональных данных осуществлялась в рамках профессиональной деятельности журналиста, смысловая нагрузка публикации в форме вопроса-ответа свидетельствует о волеизъявлении и добровольном согласии предоставления информации. Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, считаю ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Согласно ст. 13.11 КоАП
лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, при наличии решения Центра Федеральной службы безопасности Российской Федерации по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны о возможности ввоза в Российскую Федерацию (вывоза из Российской Федерации) специальных технических средств. Согласно ст.2 Закона №149-ФЗ, информационно телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Данный сайт является открытым для доступа, что может повлиять на нарушение частной жизни граждан Российской Федерации. В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих его угрозу. Основная особенность таких мер зашиты заключается в том, что они принимаются компетентными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответстве нности. В этой связи к рассмотрению настоящего заявления необходимо привлечь Управление Роскомнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, как территориальное
избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что брак между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, заключен в Грузии ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № (л.д. 57). ФИО1 и его защитником последовательно в ходе рассмотрения дела излагались доводы о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение частной жизни ФИО1, поскольку на территории Российской Федерации проживает его законная супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Из пояснений ФИО1 судье Тверского областного суда следует, что его супруга проживала в <адрес>, но сейчас они с супругой прописаны вместе и проживают в <адрес>, они работают в одной организации, с 2015 года проживают с женой совместно. Передвигаясь по территории РФ, супруга не регистрировалась там, где регистрировался он, поскольку не работала. Как начала работать - зарегистрировалась (л.д. 135). Однако,
лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, при наличии решения Центра Федеральной службы безопасности Российской Федерации по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны о возможности ввоза в Российскую Федерацию (вывоза из Российской Федерации) специальных технических средств. Согласно ст.2 Закона №149-ФЗ, информационно телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Данный сайт является открытым для доступа, что может повлиять на нарушение частной жизни граждан Российской Федерации. В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих его угрозу. Основная особенность таких мер зашиты заключается в том, что они принимаются компетентными органами при разрешении гражданско- правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. В целях восстановления нарушенных прав граждан, в том числе недопущения посещения сайта и во исполнение действующего
и пароля, информация на данном сайте распространяется бесплатно, при осуществлении входа на сайт, ограничений к просмотру нет. На сайте размещено различные специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Владельцем сайта не приняты меры для ограничения доступа к информации лиц, не имеющих право на приобретение и использование указанных специальных технических средств, а также не пройдено лицензирование на осуществление предпринимательской деятельности в данной области. Данный сайт является открытым для доступа, что может повлиять на нарушение частной жизни граждан Российской Федерации. Основная особенность таких мер зашиты заключается в том, что они принимаются компетентными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. В этой связи к рассмотрению настоящего заявления необходимо привлечь Управление Роскомнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, как территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, которым осуществляется создание, формирование и ведение указанного Единого реестра. В целях восстановления нарушенных прав граждан, в том
