производства по делу об административном правонарушении. Суд считает, что вывод административного органа о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств. Суд учитывает, что обжалуемое постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств, влияющих на возможность применения ст. 14.5 КоАП г.Москвы. В постановлении указано, что в ходе обследования выявлено следующее нарушение: не выполнены обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников. При этом обжалуемое постановление не содержит: содержание обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников , в какие сроки и в каком порядке должен вывешиваться флаг города Москвы в дни государственных праздников, с какого момента эти сроки следует исчислять; не установлено в каких ситуациях указанная обязанность возникает у заявителя, с достоверностью не установлен факт того, что именно заявитель является ответственной организацией за вывешивание флага города Москвы в дни государственных праздников по указанному адресу, не указаны
об административном правонарушении. Однако, в постановлении от 22.12.2011 № 04-С04-311 по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения. Суд полагает, что МГУП «Жилкооперация» субъектом вмененного правонарушения не является по следующим основаниям. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - кopп.1, МГУП «Жилкоперация» является управляющей организацией. Как управляющая организация МГУП «Жилкооперация» на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого с каждым собственником помещений, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги. Договором управления не предусмотрена обязанность МГУП «Жилкооперация» по вывешиванию Государственногофлага Российской Федерации и флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы.
оспариваемого постановления заявителю вменено нарушение части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Согласно названной норме в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. Как следует из содержания рассматриваемой рекламы, ООО «ТД «БФК-Енисей» использовало для продвижения своего товара образ солдата Советской Армии времен Великой Отечественной Войны (о чем свидетельствует, в частности изображение мужчины в традиционной и узнаваемой гимнастерке, а также пилотке с красной звездой). Используемые выражения: «Мы отобрали у немцев лучшее!...», «Немецкий профиль VЕКА и фурнитура RОТО...» в контексте с указанным изображением (с учетом даты размещения рекламы – 05.05.2011, то есть за 3 дня до праздника День Победы) недвусмысленно свидетельствуют
нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным. Согласно ст. 14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Москвы «Об оформлении города Москвы» от 11.09.2007 № 801-ПП установлено, что вывешивание Государственного флага
поднимается на мачтах, флагштоках) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации. Таким образом, с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, в том числе в нарушении требований ФКЗ "О Государственномфлаге Российской Федерации" о вывешивании Государственного флага РФ на зданиях (на мачтах, флагштоках) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, по мнению суда, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, может выражаться в нарушении закона, требования которого обязательных к исполнению Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "..." заместителем прокурора Кронштадтского района в отношении должностного лица – заведующей хозяйством СПб ГУП «"..."» вынесено постановление о возбуждении дела
