квитанции об оплате либо поступления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; в случае вынесения судом решения в порядке административного судопроизводства об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод - после поступления сведений от указанных органов или лиц об исполнении судебного решения (п. 10.8 настоящей Инструкции). (п. 13.16 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 13.17. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39. (см. текст в предыдущей редакции) 14. Делопроизводство по приему и рассмотрению кассационных жалоб, представлений по гражданским, административным и уголовным делам (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде
член САУ «СРО «ДЕЛО». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 137 707 666 руб.. Указанное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - заявление не содержит сведений о дате и месте рождения заявителя; не представлены документы, подтверждающие указанные сведения; - в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 №36, представленная заявителем копия судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО2 в ФИО1 не имеет отметки о вступлении в законную силу. При указанных обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 126, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для
член СОАУ «Континент». В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20 880 руб. Указанное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - заявление не содержит сведений о дате и месте рождения заявителя, не представлены подтверждающие документы; - отсутствуют доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего; - в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 №36, представленная заявителем копия судебного акта о взыскании денежных средств с ООО «Надосках» в пользу ФИО1 не имеет отметки о вступлении в законную силу. При указанных обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 126, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие
особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Указанное заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 126 Арбитражного процессуального кодекс РФ, а именно: - отсутствуют доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес должника; - не указаны правовые основания для признания ООО «ОНИКС» несостоятельным (банкротом) с применением особенностей банкротства застройщика с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие неисполненных обязательств по передаче жилых помещений; - В нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 №36, Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга №2-2425/18 от 20.08.2018 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО3 не имеет отметки о вступлении в законную силу; Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга №2-818/17 о взыскании денежных средств в пользу ФИО7 не имеет отметки о вступлении в законную силу; Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга №2-987/18 от 30.01.2019 о
о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено. Как усматривается из текста заявления ФИО1, предметом требования заявителем указано нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в суде кассационной инстанции в рамках материалов уголовного дела № 3/10-31/16. При этом заявитель просит взыскать компенсацию с Невского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что Невским районным судом Санкт-Петербурга в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде была выдана незаверенная копия постановления от 25.01.2016, в связи с чем жалоба ФИО1 на указанное постановление была возвращена Санкт-Петербургским городским судом. Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда. При таких обстоятельствах, исходя из характера и субъектного состава спора заявление ФИО1 не подлежит
исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании недействительным постановления от 05.09.2011 о возбуждении исполнительного производства № 51728/11/17/22. Требования обоснованы ссылками на пункт 5 части 1 статьи 13, статью 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивированы следующими основаниями: сведения о взыскателе в исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, были внесены путем дописки, совершенной в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде; в оспариваемом постановлении в качестве должника указано ООО Торговый дом ДВС, что не соответствует ни полному, ни сокращенному наименованию общества; исполнительный документ не содержит отметки о неуплате штрафа должником. Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать по мотиву необоснованности требований. К участию в деле привлечен взыскатель – Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе. Взыскатель отзыв на заявление не представил, явку
принимая решение, суд не учел, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств в обоснование своих возражений. В ходе судебного заседания ответчица признала обстоятельства, изложенные в иске, не признав лишь факт высказывания оскорбительных слов. Кроме того, истец указывает на нарушение судом норм процессуального права. В нарушение ст. 57 ГПК РФ судья по своей инициативе, без ходатайства истца, пригласила в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников Управления Пенсионного фонда. В нарушение Инструкции по судебному делопроизводству судом приобщены к материалам дела незаверенные копии судебных документов, изменена нумерация и порядок листов в деле, опись документов при этом не изменена, а впоследствии изготовлена новая опись. Кроме того, судом были нарушены требования ст. 3, ст. 4 Кодекса судейской этики об объективности, независимости и беспристрастности судьи. Судом необоснованно отклонена часть его замечаний на протокол судебного заседания. Считает, что суд неправильно оценил показания свидетелей С*** Т.В., Ш*** О.А., В*** О.В., подтвердивших факт высказывания
