границ критики. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29). Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 152
действиями. Финансовым управляющим ФИО2 добросовестно исполняются обязанности в деле о банкротстве гражданина ФИО4 В части неправомерности действий по осуществлению слежки за имуществом должника - автомобилем суды указали следующее. В соответствии с Законом о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять поиск и возврат имущества должника. Визуальный осмотр транспортного средства «Тойота Раф-4», 2010 года выпуска, его фото и видеофиксация не являются противоправными действиями и не образуют состава преступления, установленного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации ( нарушение неприкосновенности частной жизни ). Финансовый управляющий привлек ООО «Спас» для эвакуации автомобиля и ООО «Голден Лайнс» для его хранения. Фотофиксация может являться доказательством технического состояния изымаемого автомобиля в случае возникновения споров между собственником и финансовым управляющим или между ООО «Спас» или ООО «Голден Лайнс» и финансовым управляющим. Жалобу должника в части невнесения финансовым управляющим сведений на сайт ЕФРСБ или внесения сведений с искажениями суды признали несостоятельной, поскольку в ней не указано какие именно сведения не были
4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В соответствии с Законом о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять поиск и возврат имущества должника. Визуальный осмотр транспортного средства Тойота Раф-4 2010 года выпуска, его фото и видео фиксация не являются противоправными действиями, и не образуют состава преступления, установленное ст. 137 Уголовного кодекса РФ ( Нарушение неприкосновенности частной жизни ). Финансовый управляющий привлек ООО «Спас» для эвакуации автомобиля и ООО «Голден Лайнс» для его хранения. Фото фиксация может являться доказательством технического состояния изымаемого автомобиля в случае возникновения споров между собственником и финансовым управляющим или между ООО «Спас» или ООО «Голден Лайнс» и финансовым управляющим, соответственно в данной части удовлетворению не подлежит. Жалоба должника в части не внесения финансовым управляющим сведений на сайт ЕФРСБ или внесения сведений с искажениями удовлетворению не подлежит. В
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19667, ИНН <***>; почтовый адрес:121609, г.Москва, а/я 67. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 прекращено производство по заявлению ФИО1 о привлечении общества «ФЭРДИП ФИНАНС» к административной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни . В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 по делу №А55-32566/2021 отменить. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба оставлена
решения по делу. Полагает, что рассмотрение уголовных дел в мировом суде МО «Рославльский район» Смоленской области осуществляется несколькими судьями в зависимости от территориальности, полагает, что судья-координатор вправе самостоятельно определить, судья какого судебного участка должен рассмотреть данное дело. Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни , то есть незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия. Согласно обвинительному заключению ФИО2 в период с 01.09.2018 по 24.09.2018, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленных местах на территории <адрес> и <адрес>, используя свой сотовый телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет», являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com), со своей страницы «ФИО1» (№) посредством отправления текстовых голосовых сообщений, а также графических и фотоизображений общался
блок фирмы «<данные изъяты>» с инвентарным номером: № – возвращен по принадлежности ГКУ «<данные изъяты>»; - ноутбук «<данные изъяты>», черно-белого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № – обращены в собственность государства. Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Цыпкало К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО2 осужден за нарушение неприкосновенности частной жизни в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты>, без согласия Потерпевший №1, в публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации. Он же осужден за нарушение <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров иных сообщений граждан, в вышеуказанный период на территории <адрес>, в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Он же осужден за неправомерный доступ к охраняемой
