077/07/00-5080/2022 жалоба ООО «Альфа» принята к рассмотрению; с даты направления уведомления торги в части заключения договора приостановлены до момента рассмотрения жалобы. Решением УФАС по Москве от 11.04.2022 жалоба ООО «Альфа» признана обоснованной; в действиях организатора торгов (ООО «Лидер-Проект») установлено нарушение пунктов 25, 26 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67); выдано обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений. Суды установили, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Лидер-Проект» и ФГУП «Академическое общежитие » не пересмотрели поданную ООО «Альфа» на основании извещения от 21.02.2022 заявку на участие в торгах, процедуру аукциона не завершили. Однако в период приостановления УФАС по Москве аукциона по извещению от 21.02.2022 и до момента завершения данной процедуры было
установлено, что здание общежития с числом проживающих до 50 человек и высотой здания до трех этажей, оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа. Пунктом 1425/1/4 оспариваемого предписания указано, что в нарушение части 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ и пункта 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009 здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре. Материалами дела (в том числе актом проверки от 31.07.2014) подтверждается несоблюдение заявителем вышеуказанных требований законодательства (не оборудование здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре), в связи с чем, суд считает, что пункты №№1425/1/3, 1425/1/4 являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 6.1 таблицы А1 Свода правил 5.13130.2009 распространяется только на общежития , специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов; пункт 4 таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 распространяется только на гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты, не могут
установлено, что здание общежития с числом проживающих до 50 человек и высотой здания до трех этажей, оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа. Пунктом 1428/1/3 оспариваемого предписания указано, что в нарушение части 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ и пункта 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009 здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре. Материалами дела (в том числе актом проверки от 31.07.2014) подтверждается несоблюдение заявителем вышеуказанных требований законодательства (не оборудование здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре), в связи с чем, суд считает, что пункты №№1428/1/2, 1428/1/3 являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 6.1 таблицы А1 Свода правил 5.13130.2009 распространяется только на общежития , специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов; пункт 4 таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 распространяется только на гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты, не могут
к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 04.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим. Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Как установлено административным органом и не оспаривается Учреждением, общежития , расположенные по адресам: <...>, 11, 13, находятся у Учреждения на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права 78-АЖ № 583993 от 12.05.2012, 78-АЖ № 600507, 78-АЖ № 600508 от 06.06.2012). Согласно части 1 статьи 92, части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда,
по вине ответчика имеется задолженность по электроэнергии. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 75 000 руб., ранее внесенные ответчиком суммы зачислить в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами и в качестве компенсации за понесенные истцом затраты на вызов специалистов для профессиональной дезинфекции, вызов специалистов по ремонту бытового оборудования, вызов специалистов для устранения засоров, вызванных действиями ответчика; обязать ответчика прекратить нарушение правил общежития , правил проживания граждан в жилище, соблюдать общественный порядок и не нарушать прав и законных интересов других жильцов, тишину и спокойствие в квартире в ночное время и поддерживать чистоту и порядок; разъяснить ответчику, что он не является собственником данного помещения и что он обязан выполнять все законные требования истца; предупредить ответчика о возможности выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала. Ответчик в
Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ней сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ без согласия органов опеки и попечительства она была снята с регистрационного учета в д.Федорцово и была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с опекуном. В квартире в <адрес> сейчас проживает ее мать, лишенная родительских прав, она является собственником ? доли квартиры, постоянно приводит в квартиру своих друзей, они вместе распивают там спиртные напитки, на них поступают жалобы за нарушение правил общежития . Истец хочет вернуться для проживания в квартиру, которая находится в д.Федорцово. Однако, ФИО7, ответственный квартиросъемщик, дядя истца, отказывается ее вселять без договора. На него открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг в комнатах. С ней ФИО7 отказывается заключать договор социального найма квартиры. Просит суд, признать ее (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО7 к заключению договора социального найма жилого помещения,
