к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. При этом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок судами исчислен со дня постановки иностранных граждан на миграционный учет (в период с 05.02.2014 по 18.03.2014), который на момент вынесения оспариваемых постановлений (25.11.2014) истек. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения вменяемого правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении – за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания ) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей
срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Установив, что моментом обнаружения совершенных административных правонарушений является 25.03.2014, а обжалуемые постановления вынесены административным органом 25.11.2014, суды пришли к выводу о пропуске двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения вменяемого правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении – за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания ) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей
помещении до 15.01.2010. Все его личные вещи также находятся по указанному адресу. ИП ФИО8 и ФИО7 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, им разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Постановлением административного органа от 23.12.2009 иностранный гражданин ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за проживание на территории г. Самары в нарушение правил проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Исходя из этого, вышеуказанные обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, нашли полное подтверждение материалами дела. Довод предпринимателя об аннулировании договора аренды, первоначально представленного административному органу, в котором указана площадь помещений 429,10 кв.м, обоснованно не принят судом поскольку в обоих договорах аренды помещений, представленных в материалы арбитражного дела, а также в акте приема-передачи нежилых помещений перечислены одни и те же комнаты по
за оказание услуг по проживанию с учетом частичной оплаты составляет 871 833 рубля 00 копеек. Также за нарушение условий договора об оплате истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 5.1. договора на оказание услуг по проживанию от 14 ноября 2016 года, сумма неустойки за период с 15 мая 2017 года по 19 июля 2017 года составляет 57 540 рублей 98 копеек. Кроме того, в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа за нарушение правил проживания , за каждый выявленный случай. Размер штрафных санкций, предусмотренных п.5.4. договора в нарушение п. 2.3.8., в частности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения - составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанные претензии проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки
Договору). Порядок проживания в Комплексе устанавливается Исполнителем. Сумма договора и порядок расчетов определен разделом 8 Договора. Договорная цена согласована Соглашением о цене являющейся приложением №1 к Договору. Согласно пункту 8.1 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, согласно приложению к Договору, путем предоплаты за 15 суток. В случае несвоевременной оплаты, Исполнитель имеет право выселить Клиента из Комплекса без предупреждения Заказчика. Кроме того, в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа за нарушение правил проживания , за каждый выявленный случай. Согласно пункту 9.9 Договора, Клиентам, проживающим в Комплексе, категорически запрещается проносить и распивать спиртные напитки. В случае обнаружения спиртное будет изъято, уничтожено, и будет инициирована процедура привлечения к ответственности Клиента за данное нарушение в соответствии с приложением №3 к настоящему Договору. Размер штрафных санкций в частности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения – составляет 5 000 рублей. Как указывается Истцом, на основании заявок Заказчика он предоставил услуги по
П.А. Соловьева» о признании незаконным приказа об отчислении, обязании восстановить в числе студентов, восстановить проживание в студенческом общежитии и миграционный учет, создать условия для ликвидации академической задолженности, установил: ФИО7 обратился в суд с иском Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рыбинский государственный авиационный технический университет им. П.А. Соловьева», в котором просит: - признать незаконным приказ № от 21.04.2020 ректора ФГБОУ ВО «Рыбинский государственный авиационный технический университет им. П.А. Соловьева» об отчислении за нарушение правил проживания в общежитии студента группы № ФИО7, - обязать ректора ФГБОУ ВО «Рыбинский государственный авиационный технический университет им. П.А. Соловьева» восстановить ФИО7 в число студентов образовательной организации, - обязать администрацию ФГБОУ ВО «Рыбинский государственный авиационный технический университет им. П.А. Соловьева» создать условия для ликвидации академической задолженности, - обязать ректора ФГБОУ ВО «Рыбинский государственный авиационный технический университет им. П.А. Соловьева» восстановить проживание истца в студенческом общежитии образовательной организации, - обязать ректора ФГБОУ ВО «Рыбинский государственный
