Нарушение списания тмц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поставщиков; - Регистры аналитического и синтетического учета. Порядок выполнения: сопоставить данные о стоимости МПЗ, содержащиеся в документах поставщика, и данные бухгалтерского учета. Результаты выполнения процедуры отражаются в рабочем документе РД-8.3, нарушения, выявленные в ходе проверки, обобщаются в отчетном документе ОД-8. Рабочий документ РД-8.3 См. данную форму в MS-Excel. Наименование материала Первичный документ По данным первичных документов По данным бухгалтерского учета Отклонения Примечания наименование номер дата кол-во сумма кол-во сумма Процедура 8.4: проверка документального подтверждения прав собственности на МПЗ. Источники информации: - Договоры, спецификации, накладные поставщиков; - Регистры аналитического и синтетического учета. Порядок выполнения: Путем анализа полученных документов убедиться, что организация обоснованно отражает ТМЦ на забалансовых счетах (право собственности на проверяемые материалы к организации не перешло). Проверить своевременность списания ТМЦ с забалансовых счетов и отражения их на балансе организации в случае, когда условиями договоров предусмотрен переход права собственности к организации. Результаты выполнения процедуры отражаются в рабочем документе РД-8.4, нарушения, выявленные

в случаях использования предприятиями неунифицированных форм отчетности. Так как для отражения хозяйственных операций предприятием использовались унифицированные формы документов, вывод инспекции о том, что первичные документы оформлены с нарушением требований закона, информацию в которых не представляется возможным проверить, является необоснованным. Отсутствие информации в чеках и накладных о покупателе товара не может являться доказательством отсутствия расходов заявителя. Товарно-материальные ценности были оприходованы в учете предприятия на основании авансовых отчетов и переданы в подотчет материально-ответственному лицу ФИО4 Нарушений списания ТМЦ налоговым органом не установлено. Списание материалов подтверждается ведомостями выдачи материалов на нужды учреждения, подписанными материально-ответственным лицом ФИО4 Так как все документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, были изъяты у предприятия, представить их в суд в полном объеме не представляется возможным. Доводы налогового органа о невозможности отнести расходы на основании накладных, в которых в графе покупатель отражено «частное лицо» к расходам налогоплательщика, опровергаются авансовыми отчетами, ведомостями выдачи материалов на нужды учреждения, журналами-ордерами, в которых отражено оприходование

по счетам контрагентов в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные документы запрошены налоговым органом в нарушение положений ч. 2 ст. 86 НК РФ, а именно, вне рамок мероприятий налогового контроля самих контрагентов. Указанный вывод подтверждается позицией ВАС РФ в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 10407/08, от 13.11.2008 г. № 10846/08. При этом следует отметить, что правомерность позиции заявителя подтверждена заключением эксперта ФИО12 от 18.04.2011 г. № 39, по экспертизе, проведенной на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 15 от 25.03.2011 г. Экспертизой также установлено, что списание запасных частей, указанных в актах списания ООО «РАЙЗ», обоснованно и соответствует технике, на которую проводилось списание. Заявленная цена запасных частей соответствует ценам на запасные части и расходные материалы по состоянию на момент их приобретения. Допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность списания ООО «РАЙЗ» ТМЦ , фиктивности сделок, налоговым органом в подтверждении отказа в возмещении НДС по результатам камеральной

ст. 111, 139 Закона о банкротстве; необоснованном привлечении лиц по трудовым договорам и выплате им в период с 20.03.2013 по 24.04.2013 вознаграждения в сумме 1 422 608,91 руб., в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Определением суда от 19.09.2014 (судья Гаврикова Р.А.) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего должника ФИО1, выразившиеся в непринятии мер для реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, направленных на взыскание дебиторской задолженности в сумме 9 683 759,68 руб., списании дебиторской задолженности в сумме 309 217 руб., непринятии мер в отношении девяти дебиторов с общей суммой дебиторской задолженности в сумме 1 027 100 руб.; непринятии мер по передаче имущества и документации должника: 4 единицы объектов основных средств и 7 единиц ТМЦ внешним управляющим ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2; реализации имущества должника без предварительного согласования отчета в Управлении Росимущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от