Нарушение срока изготовления защита потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документы были вручены ООО «АГРОТОРГ» 12.05.2014 года. Указанные в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2014г №03-5/196 нарушения в отношении ООО «АГРОТОРГ» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по следующим основания. В соответствии с пп.4 п. 1 ч. 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции, при ее отсутствии определить срок годности продукции не представляется возможным. Реализации пищевой продукции при несоблюдении сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем и без даты изготовления продукции является нарушением ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей », п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них

ему оставшуюся сумму по договору на изготовление кухонной мебели, после чего ответчик стал избегать общения с ней. 30.11.2019 она в адрес ответчика направила претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 100000 рублей в связи с неисполнением договора, которая оставлена без удовлетворения. Основывая требования на положениях Закона о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор, заключенный между сторонами 26.06.2019 и взыскать денежные средства в размере 170000 рублей, пени за нарушение сроков изготовления мебели, в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей по договору исходя из 1% в день от суммы долга на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 170000 рублей, неустойку, исходя из ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день, в размере 170000

момента получения настоящего уведомления произвести полный расчет за изготовленные двери-купе в сумме "0" руб., уведомила, что после этого в соответствии с условиями Договора двери будут поставлены. Из дела видно, что после получения данного уведомления Кузьмина Е.А. оплату оставшейся суммы за изготовление дверей не произвела, 21.05.2012 г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, мотивировав нарушением сроков изготовления дверей, нарушением сроков замены дверей, установленных в ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей », затем дополнила требованием о расторжении договора. Между тем, положения ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы Ш Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным

в договор относительно сроков исполнения договора сторонами не вносилось. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что им были нарушены сроки, установленные договором на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021. Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021 судом обоснованно признан доказанным. Довод жалобы в указанной части сводится к переоценке установленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения. Доводы апеллянта о том, что оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется, также являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,