1 442 рубля 41 копейка. При этом заявитель ссылается на правомерное применение вычетов по НДС в сумме 66 051 рубль, нарушение заинтересованным лицом срока составления акта камеральной проверки – проверка окончена 28.04.2009, акт камеральной проверки составлен 30.06.2009. Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения в связи с необоснованным применением вычетов по НДС в сумме 66 051 рубль. Также заинтересованное лицо считает, что нарушение срока составления акта камеральной проверки не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Обществом 28.01.2009 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой общая сумма налогового вычета составила 79 957 рублей, начислен НДС в сумме 35 811 рублей, сумма НДС к возмещению составила 44 146 рубль. Инспекцией в период с 28.01.2000 по 28.04.2009 была проведена камеральная
случае, заявитель сам в возражениях на акт проверки, письме в пенсионный фонд от 12.05.2015 г. указывает, что им был представлен расчет не за тот период. Довод заявителя, о нарушении фондом срока составления акта камеральной проверки не может быть принят в качестве основания для признания недействительным решения, поскольку заявитель не привел существенных доводов, что проверка проведена в неразумные сроки и нарушила баланс интересов плательщика и пенсионного фонда. Кроме того, на то обстоятельство, что нарушение срока составления акта камеральной проверки не может быть само по себе основанием для признания решения недействительным, указано в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 и многочисленных судебных актах ВАС РФ (к примеру, Определения ВАС РФ от 16.03.2012 № ВАС-2415/12, от 15.01.2014 N ВАС-19295/13). Ссылка заявителя о том, что фондом не учтены смягчающие обстоятельства необоснованна, поскольку с 01.01.2015 г. фонд лишен такой возможности, а ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 140 184, 45 руб. Решением УФНС России по Челябинской области от 17.01.2019 № 16-07/000206, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции утверждено. Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что допущенное налоговым органом нарушение срока составления акта камеральной проверки не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о
составлен акт проверки. В соответствии с п.2 ст. 34 ФЗ-212 от 24.07.2009г. камеральная проверка проводится в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Таким образом, акт по результатам камеральной проверки должен был быть составлен не позднее 02.09.2016 г., в свою очередь, акт был составлен только 19.11.2018 г., т.е. по истечении 2 лет и 2 месяцев с момента окончания срока для составления акта. Указанное нарушение срока составления акта камеральной проверки является существенным процедурным нарушением, так как серьезно ограничивает возможности плательщика страховых сборов по оспариванию результатов камеральной проверки. Согласно п.6 ст.39 ФЗ-212 от 24.07.2009 г. в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом. По результатам рассмотрения акта вынесено решение №087С04180018616 от 19.12.2019г. о привлечении плательщика страховых
1 442 рубля 41 копейка. При этом заявитель ссылается на правомерное применение вычетов по НДС в сумме 66 051 рубль, нарушение заинтересованным лицом срока составления акта камеральной проверки – проверка окончена 28.04.2009, акт камеральной проверки составлен 30.0.2009. Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения в связи с необоснованным применением вычетов по НДС в сумме 66 051 рубль. Также заинтересованное лицо считает, что нарушение срока составления акта камеральной проверки не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2.
