Нарушение тишины в ночное время кафе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требуют административного приостановления деятельности, должны устраняться в установленном административном порядке. Контролирующий орган указывает на возможность эксплуатации печей, работающих на дровах, о необходимости производить очистку сажи дымоходов, хранить техническую документацию. Требование о переносе мусорного бака истцом не заявлено, при этом органы санэпиднадзора указывают на отсутствие нарушений при проведении проверок ответчика, в том числе и по уровню шума, установлению санитарно-защитной зоны, размещению мусорного бака и т.д. Режим тишины в ночное время нарушается не самой деятельностью предприятия общественного питания, а его посетителями, что влечет наступление последствий, предусмотренных статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", а не запрет деятельности кафе . С учетом представленных в материалы дела доказательств, полученных от контролирующих органов, отсутствие возражений ответчика само по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. При таких условиях, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы

корпус (блок №1) литер А-755,5 кв.м., подвал литер А - 755, 5 кв.м., бытовое помещение литер Д -75,9 кв.м., навес литер В – 497,3 кв.м., навес литер В5 – 74,2 кв.м., навес литер З12 – 13,7 кв.м., находящиеся по адресу: 298186, Республика Крым, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2. Между тем, из материалов дела следует, что в адрес главы муниципального образования городской округ Феодосия неоднократно от граждан поступали заявления о нарушении тишины и покоя в ночное время из-за громкой музыки кафе -бара «Как Ты Бель» (том 1 л.д. 139, 141, 143,145, 146). В ответ на данные обращения граждан, главой муниципального образования городской округ Феодосия, сообщалось о направлении писем начальнику ОМВД России по г. Феодосии с просьбой принять соответствующие меры (том 1 л.д. 138, 140, 142, 144, 146). 05.08.2015 за исх. №02-61-1830 Администрацией города Феодосии в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (том 1 л.д. 28), а также письмо за исх.

по подведомственности. На основании направленных отделом полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгограду материалов проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан сотрудниками кафе «Войс», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Улыбка», административным органом в отношении заявителя составлен протокол от 15.10.2018 № 179 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт нарушения тишины и покоя жильцов близлежащих домов в ночное время. В караоке-клубе и кафе , расположенном по адресу: <...>, до 5 часов 00 минут систематически звучит громкая музыка. 18 октября 2018 года административным органом вынесено постановление № 1/5-18/1413 о признании ООО «Улыбка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Улыбка» обратилось в арбитражный суд

от 14.03.2014, оформленного в отношении предпринимателя. О наличии события административного правонарушения свидетельствует и такой факт, что с жалобами на нарушение тишины обратилось несколько жителей соседних с кафе домов, следовательно, уровень шума из кафе предпринимателя достигал такого уровня, который действительно нарушал тишину и покой граждан. Предпринимателем не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и контролировать для соблюдения законодательства не представлено. Довод жалобы предпринимателя о том, что административный орган не установил уровень шума музыки, апелляционным судом отклоняется, поскольку законодатель Амурской области связывает наступление административной ответственности не с определенным уровнем звучания (мощности) звуковоспроизводящих устройств и с показателями измерительных приборов, а непосредственно с действием лица, которое нарушает тишину в ночное время. В данной ситуации источником нарушения спокойствия граждан являлось кафе , в котором предприниматель осуществлял свою деятельность. Объектом установленного правонарушения является нарушение общественного порядка. Проверка по соблюдению предпринимателем законодательства

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, кафе-клуб «Селебрити». В ночь с 28.12.2013 на 29.12.2013 установлен факт нарушения тишины в кафе «Селебрити» по адресу: ул. Кирова 180, выразившейся в громко играющей музыке после 22-00 часов до 07-00 часов, которая мешала отдыхать в ночное время жителям близлежащих домов. В результате в отношении ФИО1, так как она является предпринимателем и в ее кафе были допущены действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время 07.01.2014 сотрудником полиции в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1. ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», с которым ФИО1 ознакомлена, но не согласна, о чем свидетельствует ее подпись. ФИО1 вызвана на заседание административной