обязательств по оплате Авансового платежа согласно п. 4.5. Договора на срок более 7 (семи) банковских дней; - в случае задержки Арендатором приема Помещения (уклонения от приема) по Акту приема-передачи согласно п. 3.3.1. Договора на срок более 10 (десяти) банковских дней; - в случае если Арендатор допускает нарушение сроков внесения арендной платы или иных платежей, в соответствии с условиями настоящего Договора два срока подряд (независимо от продолжительности просрочки), либо один раз в течение действия Договора на срок более ___ дней. При этом в случае невозможности вручения уведомления Арендатору Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления уведомления заказным письмом по указанному в Договоре адресу. Расторжение настоящего Договора таким способом дает Арендодателю право на предоставление нежилого Помещения в аренду третьим лицам и обязывает Арендатора возвратить Помещение по Акту приема-передачи в надлежащем состоянии, свободным от персонала и имущества Арендатора в сроки, предусмотренные настоящим Договором. 3.2.5. В случае
Банк России исключает нерыночный актив из пула обеспечения: при невыполнении любого из условий включения нерыночных активов в пул обеспечения, предусмотренных подпунктами 10.7.3 - 10.7.8, 10.7.11 - 10.7.15 пункта 10.7 настоящих Условий, если иное не установлено Банком России; при заключении кредитной организацией сделок или совершении действий в нарушение ограничений, установленных главой 13 настоящих Условий; если до погашения нерыночного актива остается менее 61 календарного дня; при непредставлении кредитной организацией в Банк России в установленный срок бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной информации о лице, обязанном по кредитному договору, в соответствии с пунктом 13.3 настоящих Условий; при внесении в договор об участии изменений, предусматривающих исключение из договора об участии основного счета, на который предоставлялись кредиты, обеспеченные нерыночными активами, включенными в соответствующий пул обеспечения, или исключение из договора об участии условия о предоставлении кредитов, обеспеченных нерыночными активами, на основной счет, на который предоставлялись кредиты, обеспеченные нерыночными активами, включенными в соответствующий пул обеспечения, если иное
результаты приняты заказчиком и оплачены полностью. В подтверждение недобросовестности поведения ответчика при заключении договора подряда (на стадии проведения конкурсного отбора) истец, в том числе со ссылками на результаты налоговой проверки, указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах (образовании, должности, стаже специалистов и т.п.), свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства от 23.01.2013, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента. Истцом также указывалось, что в нарушениеусловийдоговора подряда общество без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ без получения согласия заказчика, именно в отношении этого субподрядчика налоговым органом сделан вывод о его мнимом участии в выполнении работ на объектах истца с целью скорейшего перечисления денежных средств, полученных от истца, в пользу иных лиц и для последующего обналичивания денежных средств. При этом, истец также опровергал довод о несоответствии ответчика минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных
Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ по договору, нарушение сроков их выполнения и оставление обществом без ответа предложения о расторжении договора, об уплате штрафа и пени, учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 328, 329, 330, 401, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности существенного нарушения подрядчиком условийдоговора. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на статьи 330, 331, 450.1 ГК РФ и, признав договор расторгнутым с 22.07.2018 на основании письма подрядчика от 12.07.2018, сделал вывод об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций по расторгнутому договору. Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее. В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по
331 проведена проверка условий использования лесного участка, предоставленного на праве аренды ЗАО «Висма», а позднее его правопреемнику (ООО «Софийский ледник»). По результатам обследования условий использования лесного участка, был составлен акт от 02.08.2017 № 3, в котором Управлением лесами установлены следующие нарушенияусловий использования лесного участка: отсутствуют разграничительные столбы установленного образца; арендуемый лесной участок в натуре не разграничен; выявлены объекты, предварительно являющиеся объектами капитального строительства (в количестве четырех штук) в которых установлены скважины для добычи природной питьевой воды для розлива. В целях досудебного урегулирования разногласий Управление лесами согласно письму от 28.09.2017 № УЛ-2606 потребовало от ООО «Софийский ледник» подписать соглашение о расторжении договора аренды и сносе самовольно возведенных построек. В письме от 28.09.2017 № УЛ-2605 Управление лесами потребовало от ЗАО «Висма» представить документы на возведенные постройки, а также привести арендуемый участок в изначальное состояние, в том числе путем сноса объектов недвижимости. Управление лесами уведомило об инициировании судебного разбирательства о сносе самовольных
необходимости выполнения «чистовой отделки», указанной в п. 1.5 настоящего договора. Стоимость «ЧИСТОВОЙ отделки» определяется по ценам, действующим у Застройщика на момент выполнения ремонтных работ; п.п. 3.4.4 (Договора 1, Договора 2, Договора 3) неисполнение или нарушение срока исполнения участником обязанности по регистрации договора долевого участия, установленной п. 6.1 договора; пунктом 3.5 Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что при наступлении случая, указанного в п. 3.4.2 - 3.4.4 настоящего договора и в Договоре при наступлении случая, указанного в п. 3.4.2-3.4.3 застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление об изменении стоимости объекта. Подписание дополнительного соглашения является не обязательным, а условиядоговора, в частности стоимости объекта считаются измененными с момента получения участником письменного уведомления застройщика или возврата заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника от получения письма или в связи с отсутствием участника по указанному почтовому адресу. Таким образом, условия, содержащиеся в п. 3.4 и пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4
общества «Ростелеком» на местном уровне присоединения исключают присоединение сетей фиксированной зоновой телефонной связи. В нарушение пунктов 31, 32 Правил № 161 указанные технические условия установлены и опубликованы не для каждой из указанных в Приложении № 2 к Правилам № 161 услуг по пропуску трафика. Применительно к услугам местного завершения вызова на сеть оператора связи используемый присоединяемым оператором ресурс нумерации имеет для присоединяющего оператора значение только при оказании ему услуг местного завершения вызова на сеть связи присоединяемого оператора, а не наоборот, поскольку входящими в ресурс нумерации абонентскими номерами идентифицируется пользовательское (оконечное) оборудование, а не точка присоединения к сети связи на местном уровне. При этом порядок пропуска трафика предполагает перечисление узлов сети местной телефонной связи, участвующих в оказании услуги, а не идентификацию абонентских номеров, с которыми должно состояться телефонное соединение. В дополнение антимонопольный орган указал, что условие договора о порядке пропуска трафика в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации
кредитора и должника представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые приобщаются в материалы дела вследствие невозможности их предоставления сторонами в суд первой инстанции. Отклоняя довод апеллянта о направлении в адрес ООО «ССД Билдинг» отказов в принятии КС-3 №3 от 25.12.2019 и КС-3 №4 от 23.07.2020, письмами от 14.01.2020 и от 28.07.2020, апелляционный суд верно отметил, что доказательств направления указанных писем в адрес ООО «ССД Билдинг» заявителем не представлено. Суды указали, что в нарушение условий договора, письмо об отказе в принятии КС-3 №3 от 31.12.2019, направлено в адрес должника с нарушением срока (позднее 5 рабочих дней). При этом, ООО «ССД Билдинг» в адрес АО «МИСК» направило КС-3 №4 дважды (31.01.2020 и 23.07.2020), письма АО «МИСК» получены, а отказы в принятии данных КС-3 не направлены. Судами учтены объяснения представителя ООО «ССД Билдинг» о том, что последним в адрес АО «МИСК» был направлен комплект закрывающих документов с сопроводительным письмом от 31.01.2020№03/20 по
связи с чем, довод жалобы об отсутствии документов отклоняется как не подтвержденный. Довод заявителя о направлении в адрес ООО «ССД Билдинг» отказов в принятии КС-3 №3 от 25.12.2019 и КС-3 №4 от 23.07.2020, письмами от 14.01.2020 и от 28.07.2020, проверен апелляционным судом и отклоняется, доказательств направления указанных писем в адрес ООО «ССД Билдинг» заявителем не представлено. Также, как следует из пояснений представителя ООО «ССД Билдинг», общество указанные отказы не получало. Кроме того, в нарушение условий договора, письмо об отказе в принятии КС-3 №3 от 31.12.2019, направлено в адрес должника с нарушением срока (позднее 5 рабочих дней). При этом, ООО «ССД Билдинг» в адрес АО «МИСК» направило КС-3 №4 дважды (31.01.2020 и 23.07.2020), письма АО «МИСК» получены, а отказы в принятии данных КС-3 не направлены. Как следует, из объяснений представителя ООО «ССД Билдинг», последним в адрес АО «МИСК» был направлен комплект закрывающих документов с сопроводительным письмом от 31.01.2020№03/20 по договору строительного
направляет ответчику подписанный и заверенный печатью Акт выполненных работ либо мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков. В случае получения мотивированного отказа от приемки работ стороны в течение 7 (семи) календарных дней составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Как следует из материалов дела, письмо № 2223-06 от 09.10.2012 было направлено с нарушением срока - спустя 13 рабочих дней. Доказательств получения этого письма ответчиком со стороны истца не предоставлено. В нарушение условий Договора письмо не содержит перечня недостатков. Суд первой инстанции правомерно признал предоставленную истцом переписку как не свидетельствующую о наличии обоснованных замечаний к результатам работ, содержащимся в актах №№ 10-14, так как часть писем не содержит никаких замечаний и посвящена другим вопросам - (письмо ответчика № 607 от 10.10.2012, письмо истца №114-01 от 24.01.2013 и т.п.); часть писем содержит замечания по актам от 20.08.2009 года № 12(1), от 15.09.2009 года № 15(2) и № 16(3), от
уведомление об отказе от приемки работ с указанием причин отказа. Если в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписанный акт сдачи-приемки, либо уведомление об отказе от приемки работ не были направлены подрядчику, работы по соответствующему акту считаются принятыми, а акт сдачи-приемки служит основанием для оплаты выполненных работ. Ответчик указал, что отказался от приемки работ в соответствии с письмом №01/2357 от 21 мая 2014 года. Вместе с тем, в нарушение условий договора письмо направлено ответчиком в адрес истца по истечении 23 дней с момента с момента получения актов. Отказ от приемки строительно-монтажных работ мотивирован отсутствием документации в полном объеме. Однако ответчиком не указано, отсутствие каких именно документов не позволило ему осуществить приемку работ, каким образом отсутствие документов повлияло на объем и качество выполненных работ. При этом возражений по объему и качеству ответчик не заявил. Наряду с подписанными ответчиком в одностороннем порядке актами выполненных работ факт выполнения
(письмо № 1521/ЦТО от 18.10.2018, т. 1, л. 124). Гарантийным письмом № 2 от 09.11.2018 Общество «Южная промышленная компания» просило предоставить отсрочку платежа по заключенному договору сроком на 10 дней, обязалось оплатить основную задолженность и неустойку в размере 0,1 % от суммы общей стоимости договора за каждый день просрочки платежа (т.1, л. 127). В связи с неисполнением контрагентом условий договора, Предприятие уведомило Общество о нарушении договорных обязательств с указанием общей суммы пени за нарушение условий договора (письмо № 1650/ЦТО от 12.11.2018; т.1, л. 125-126). 3 декабря 2018 года Предприятие направило претензию о погашении в течение 20 календарных дней с момента получения претензии задолженности и пени (письмо № АБ-752 от 03.12.2018; т. 1, л. 45-46). Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. Письмами от 24.10.2019, 24.04.2020, Предприятие уведомило Общество о готовности к передаче имущества по договору (письмо № 2215/ЦТО от 24.10.2019, № 903/ЦТО от 24.04.2020; т. 1, л. 122-123, 128). Поскольку Общество не
что заемщик нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора, не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с нарушением условий договора письмом от 20.08.2015г. Банк потребовал от ответчика досрочного возврата имеющейся задолженности по нему, однако ответчик требуемых действий в добровольном порядке не исполнил. Согласно расчету истца по состоянию на 29.10.2015г. задолженность по кредитному договору ... составляет ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга; ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – проценты по просроченному ссуде, ... руб. – неустойка по ссудному договору, ... руб. – неустойка на просроченную ссуду. Суд находит
120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней или при систематической просрочке. В связи с нарушением условий договора письмом от 20.08.2015г. Банк потребовал от ответчика досрочного возврата имеющейся задолженности по нему, однако ответчик требуемых действий в добровольном порядке не исполнил. Согласно расчету истца по состоянию на 29.10.2015г. задолженность по кредитному договору ... составляет ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга; ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Суд находит данный расчет обоснованным,
календарный день просрочки. Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с нарушением условий договора письмом от *** Банк потребовал от ответчика досрочного возврата имеющейся задолженности по нему, однако ответчик требуемых действий в добровольном порядке не исполнил. Согласно расчету истца по состоянию на *** задолженность по кредитному договору ... составляет ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга; ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Суд находит данный расчет обоснованным,
что заемщик нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора, не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с нарушением условий договора письмом от *** Банк потребовал от ответчика досрочного возврата имеющейся задолженности по нему, однако ответчик требуемых действий в добровольном порядке не исполнил. Согласно расчету истца по состоянию на *** задолженность по кредитному договору ... составляет ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга; ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – проценты по просроченному ссуде, ... руб. – неустойка по ссудному договору, ... руб. – неустойка на просроченную ссуду. Суд находит
