Нарушение законодательства о животном мире - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; 5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; 6) предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований; 7) проверять у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документы, разрешающие осуществлять виды пользования животным миром , находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; 8) привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 9) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку

животного мира 110.060.040 Нормирование в области использования и охраны животного мира и среды его обитания 110.060.050 Право собственности на объекты животного мира (см. также 030.090.080) 110.060.060 Виды пользования животным миром (см. также 030.090.080) 110.060.070 Возникновение и прекращение права пользования объектами животного мира 110.060.080 Платежи за пользование животным миром 110.060.090 Охрана объектов животного мира и среды их обитания (см. также 200.150.020) 110.060.100 Разрешение споров в области охраны и использования животного мира. Ответственность за нарушение законодательства об охране животного мира 110.070.000 Использование и охрана природных ресурсов континентального шельфа (см. также 200.120.020, 200.120.050) 110.070.010 Общие положения 110.070.020 Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области использования и охраны природных ресурсов континентального шельфа (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050) 110.070.030 Право пользования участками на континентальном шельфе (см. также 030.090.080) 110.070.040 Виды пользования природными ресурсами континентального шельфа 110.070.050 Возникновение и прекращение права пользования участками на континентальном шельфе 110.070.060 Охрана континентального шельфа, его минеральных и живых

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда лесам (далее - Постановление № 1730). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 постановления № 12-П от 02.06.2015, особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера. Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон № 7-ФЗ (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира . Таким образом, по мнению службы, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной

поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера; специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно- антропогенных объектов (пункт 3). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», частью первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире » и статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что данные правовые позиции имеют общий характер

миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения. Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что РОО «Татохотрыболовобщество» осуществляет пользование объектами животного мира на основании охотхозяйственного соглашения от 04.10.2012 № 17. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения РОО «Татохотрыболовобщество» нарушения законодательства о животном мире и отсутствии законных оснований для выдачи предписания несостоятельны, опровергаются материалами дела. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проверки Управлением составлен акт от 27.02.2014 № 1, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в основу которого положен протокол осмотра территории Арташского охотхозяйства от 27.02.2014. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя

№27/73, №27/75. Делу присвоен номер № А65-10775/2014. Определением суда от 03 июня 2014 года по данному делу требование о признании незаконным и отмене предписания №27/36 от 27 февраля 2014 года выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер №А65-1160/2014. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность факта совершения заявителем нарушения законодательства о животном мире . Постановление по делу об административном правонарушении № 27/54 от 28 марта 2014 года, на которое сослался суд первой инстанции как на доказательство совершения нарушения, обжалуется в судебном порядке, оно не вступило в законную силу. По мнению заявителя, необоснованна ссылка суда и на акт проверки, так как нарушения были выявлены только в результате осмотра охотхозяйства, проведенного 21.02.2014. В протоколе осмотра указано, что из-за устойчивого и большого снежного покрова определить количество кормовых площадок

другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 27 Федерального закона №209-ФЗ, охотхозяиственное соглашение содержит обязательства юридического лица, заключивших охотхозяиственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления РОО «Татохотрыболовобщество». Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения заявителем нарушения законодательства о животном мире и отсутствии законных оснований для выдачи предписания несостоятельны, опровергаются материалами дела. Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 27/54 от 28 марта 2014 года, на которое сослался суд первой инстанции как на доказательство совершения нарушения, обжалуется в судебном порядке, и не вступило в законную силу, не принимается. Ссылка суда на данное постановление по делу об административном правонарушении не влечет незаконности его вывода о доказанности указанного в оспариваемом

по отношению к стороне спора; указать обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в рассматриваемом процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где оно могло бы выступить в качестве ответчика. По мнению суда апелляционной инстанции, Отдел по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (Отдел) не является субъектом правоотношения, возникшего между сторонами спора о нарушении законодательства о животном мире . Отдел лишь является собственником имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием. Утрата ответчиком права пользования объектами животного мира не влияет на права и обязанности Отдела. Таким образом, суд области обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Отдела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Довод ответчика о недоказанности факта нарушения им законодательства об охране окружающей среды апелляционная инстанция отклоняет, поскольку он опровергается имеющимися

контроль и надзор за охраной, воспроизводством, использованием объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты, и средой их обитания. п. 2.10 Положения об отделе охотнадзора, утв. Руководителем Управления 28 февр. Об г., должностные лица отдела выдают предписания юридическим лицам об устранении нарушений и норм установленной сфере деятельности. Согласно п.9 и п. 19 ст. 3.2.Должностного регламента главного специалиста отдела от 08.09.05 г. № 61, главный специалист имеет право выдавать юридическим лицам предписания об устранении нарушений законодательства о животном мире и охране окружающей среды. п. 11 Должностного регламента ведущего специалиста отдела от 08.09.05 г. № 61, Распоряжения от 08.09.2005г. начальника Отдела охотнадзора о возложении на ведущих специалистов Отдела охотнадзора ФИО4 и ФИО5 полномочий и обязанностей по выдаче гражданам и юридическим лицам обязательных для исполнения требований (предписаний) об устранении нарушений законодательства о животном мире и охране окружающей среды.. У суда не вызывает сомнения наличие права у ведущего специалиста отдела охотнадзора на выдачу обязательных

****, с разрешенным видом пользования – охота (л.д. 78). 29.06.2010г. ФИО1 уступил право пользования выделенной территорией Р. путем оформления доверенности сроком на три года, удостоверенной нотариусом **** (л.д. 46). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.11.2010г., составленным главным специалистом – экспертом – государственным инспектором в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области, по результатам выявленного нарушения – 29.10.2010г. (л.д. 44). Таким образом, в нарушение законодательства о животном мире ФИО1 самовольно уступил право пользования объектами животного мира Р., то есть лицу, который в установленном порядке не был наделен такими полномочиями компетентным органом путем выдачи разрешения (лицензии), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, его действия правильно квалифицированы по вышеуказанной норме. Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на п. 3.5 являющихся приложением к лицензии Условий пользования объектами животного мира, согласно которому пользователь

которой в Российской Федерации запрещено. В такой реестр включаются сведения по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет» материалов и информации, а также по вступившим в законную силу решениям судов о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Таким образом, распространение информации посредствам сайта https://osetr.com/catalog/section/caviar/, в нарушение законодательства о животном мире , ставит под угрозу исчезновение объектов животного мира, побуждая приобретать икру редкого вида животного, охраняемых международными договорами, фактически способствует совершению преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве. Таким образом, в целях предупреждения нарушениях прав граждан и во исполнение действующего законодательства доступ к вышеуказанной странице сети «Интернет» необходимо ограничить. Руководствуясь ст. 175-180, 186,

Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом сведений о наличии разрешений на оборот особо ценных диких животных на сайте не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами Интернет-страницы. Таким образом, распространение информации посредством сайта https://agro24.ru/product/osetr-optom/, в нарушение законодательства о животном мире , ставит под угрозу исчезновение объектов животного мира, побуждая приобретать редкого вида животных, охраняемых международными договорами, фактически способствует совершению преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве. В целях ограничения доступа к странице сайта https://agro24.ru/product/osetr-optom/, содержащую запрещенную информацию, необходимо внести данный сайт в реестр в соответствии со ст.15.1 Федерального закона № 149-ФЗ. Распространение

в неволе и выпуска в окружающую естественную среду животных, занесенных в Красную книгу. Следовательно, осуществление данной деятельности в каких-либо других целях (например, извлечение прибыли) запрещено. Статьей 258.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации. Таким образом, распространение информации посредствам сайта https://zoo-torg.com/pticy/prodam/421340.html, в нарушение законодательства о животном мире , ставит под угрозу исчезновение объектов животного мира, побуждая приобретать животных, охраняемых международными договорами, фактически способствует совершению преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав также является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, ст. 9