830 079 рублей 97 копеек в реестр, установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023, включено в третью очередь реестра требование в общей сумме 2 830 079 рублей 97 копеек, из них 916 452 рублей 90 копеек основного долга как обеспеченное залогом квартиры должника. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав должника вследствие обращения взыскания на единственное жилье при исполнении непросроченного обязательства третьим лицом. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2023, принятые в деле № А29-2416/2021 о банкротстве должника по ее заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы, установил: определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
управляющего об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установил: принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности должника и жилого дома и земельного участка. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав членов его семьи. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
требований кредиторов ФИО1 в составе третей очереди в качестве требований обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:0313121:3689. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в отзыве, и не содержат каких-либо значимых для дела фактов, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению . При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель, посчитав, что включение в конкурсную массу спорной квартиры как единственного пригодного для постоянного проживания помещения, повлечет нарушение жилищных прав и законных интересов самого должника и его супруги может обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы должника. Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам , установленным в вышеназванном судебном акте суда общей юрисдикции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и
сбора для направления по целевому назначению для расчетов с поставщиками услуг, необходимых для содержания этих домов. Поскольку Общество не имело право распоряжаться спорной суммой посредством уступки права требования Расчетному центру, договор в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ является недействительным. Иной подход позволял бы лицу, оказывающему услуги управляющей компании, в том числе, по сбору денежных средств с собственников многоквартирных домов в соответствии с нормами Жилищного кодекса, распоряжаться ими по своему усмотрению в нарушение жилищных прав собственников. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о внесении изменений в статью 155 ЖК РФ после заключения договора цессии, поскольку аналогичный подход сформирован в судебной практике до внесения части 18 в статью 155 ЖК РФ и в последующем реализован законодателем посредством внесения указанной нормы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 307-ЭС21-13253). Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 110
Общество и Организация на основании протоколов собрания заключили дополнительные соглашения к договору от 09.02.2009, в которые включили пункты 2.9, 3.25, 3.26.1, 3.26.3, 3.27, 9.13, 9.14, 9.15. С ноября 2016 года Организация в единых платежных документах указывала реквизиты расчетного счета Общества для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению для общедомовых нужд. С ноября 2021 года Организация в единых платежных документах перестало указывать реквизиты Общества. Данное действие является незаконным и влечет нарушение жилищных прав граждан, прав собственников помещений, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам управления домами. В отношении Организации 18.01.2022 внесено представление № 03-03-2022 об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и о защите прав потребителей. Не согласившись с представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре
что Общество не имело право распоряжаться спорной суммой посредством уступки права требования Центру, в связи с чем пришли к выводу о недействительности Договора уступки на основании статей 10, 168 ГК РФ. Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. Иной подход позволял бы лицу, оказывающему услуги управляющей компании, в том числе, по сбору денежных средств с собственников многоквартирных домов в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжаться ими по своему усмотрению в нарушение жилищных прав собственников. Дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне. При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А42-5268/2021, а кассационную жалобу общества
ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело №33-2460/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 мая 2014 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кустовой С.В. судей Дорожко С.И., Порохового С.П. при секретаре Федотовой Н.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и включении его в число участников приватизации, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности за нарушение жилищных прав , по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 февраля 2014 года. Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и включении его в число участников приватизации, компенсации
суд г.Томска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № 2-1214/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре – Черепановой О.А. с участием – представителя истца - ФИО1 ответчика - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО2 об обязании устранить нарушение жилищных прав граждан, УСТАНОВИЛ: Администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика устранить нарушение жилищных прав граждан, проживающих в жилом доме по ..., путем выселения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, однако в ней не проживает. В квартире на протяжении нескольких лет проживает семья Л-ных - ФИО3, ФИО4,
№ 2- 411/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 07 февраля 2014 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г. при секретаре Шостак И.М. с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительной сделки приватизации, взыскании морального ущерба, привлечении к ответственности за нарушение жилищных прав , установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительной сделки приватизации, взыскании морального ущерба, привлечении к ответственности за нарушение жилищных прав. В обоснование иска истец указал, что от своей дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения он узнал, что его бывшая супруга ФИО2 приватизировала квартиру по адресу <адрес>, ранее бывшую комнатой в общежитии с адресом <адрес> В браке истец и ответчика
РФ, ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Также приводит доводы аналогичные изложенным, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что суд, в нарушение требований закона, не исследовал в судебном заседании его заявление о возбуждении уголовного дела, поэтому сделал необоснованный вывод об отсутствии в нем сведений об обстоятельствах нарушения Ч.В.М. законодательства РФ об исполнительном производстве и выражение его воли о привлечении ее по ч. 2 ст. 285 УК РФ, за допущенное нарушение жилищных прав и прав собственности несовершеннолетнего лица. Считает, что Хасанский районный суд <адрес> не установил фактическое содержание его сообщения об уголовном преступлении, поэтому необоснованно сделал вывод об отсутствии в нем сведений об обстоятельствах (конкретных фактах) злоупотребления Ч.В.М. полномочий судебного пристава-исполнителя, повлекших существенное нарушение жилищных прав и прав собственности несовершеннолетнего лица. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетворив доводы его жалобы. Признать незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Т.А.О.
