для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 615, 614, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполненияпутевыхлистов », в отсутствие надлежащих доказательств владения и
выявлено и отражено в акте от 17.02.2020 № 066, что предписание частично не исполнено. Об устранении вновь выявленных нарушений в срок до 26.03.2020 путем обеспечения прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств специалистом, соответствующим квалификационным требованиям, ведения журнала предрейсового контроля транспортных средств, а также внесения данных о предрейсовом техническом контроле в журнал учета контроля обществу выдано предписание от 17.02.2020 № 066-2. Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполненияпутевыхлистов », Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства
в размере 2 786 864 руб. 40 коп. Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика сводятся к оценке объемов выполненной работы с применением арендованной техники применительно к фактическому времени работы водителей. Апелляционный суд учитывает, что алгоритм оплаты аренды четко отражен в договоре, время аренды (работы) за каждый день отражено в путевых листах, на основании которых истец обоснованно начислил арендную плату, которая ответчиком не была оплачена. При этом указание на допущенные истцом нарушения при заполнении путевых листов не имеют значения для подтверждения факта оказания услуг. Кроме того, ссылка апеллянта на то, что путевые листы без отметки полигона не могут являться доказательствами оказания услуг, является ошибочной. Как пояснил истец, в случае если транспортное средство было загружено не в полном объем, водители передавали автомобиль другой смене. После полной загрузке, автомобиль направлялся на полигон. В сменных рапортах было отражено то количество часов, которое было отработано транспортным средством. Судебная коллегия соглашаясь с судом
в размере 7 486 967 руб. 20 коп. Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика сводятся к оценке объемов выполненной работы с применением арендованной техники применительно к фактическому времени работы водителей. Апелляционный суд учитывает, что алгоритм оплаты аренды четко отражен в договоре, время аренды (работы) за каждый день отражено в путевых листах, на основании которых истец обоснованно начислил арендную плату, которая ответчиком не была оплачена. При этом указание на допущенные истцом нарушения при заполнении путевых листов не имеют значения для подтверждения факта оказания услуг. Кроме того, ссылка апеллянта на то, что путевые листы без отметки полигона не могут являться доказательствами оказания услуг, является ошибочной. Как пояснил истец, в случае если транспортное средство было загружено не в полном объем, водители передавали автомобиль другой смене. После полной загрузке, автомобиль направлялся на полигон. В сменных рапортах было отражено то количество часов, которое было отработано транспортным средством. Судебная коллегия соглашаясь с судом
обоснованно поставил вопрос о взыскании задолженности по договору. Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика сводятся к оценке объемов выполненной работы с применением арендованной техники применительно к фактическому времени работы водителей. Апелляционный суд учитывает, что алгоритм оплаты аренды четко отражен в договоре, время аренды (работы) за каждый день отражено в путевых листах, на основании которых истец обоснованно начислил арендную плату, которая ответчиком не была оплачена. При этом указание на допущенные истцом нарушения при заполнении путевых листов не имеют значения для подтверждения факта оказания услуг. Кроме того, ссылка апеллянта на то, что путевые листы без отметки полигона не могут являться доказательствами оказания услуг, является ошибочной. Как пояснил истец, в случае если транспортное средство было загружено не в полном объем, водители передавали автомобиль другой смене. После полной загрузке, автомобиль направлялся на полигон. При этом, в сменных рапортах отражено то количество часов, которое было отработано транспортным средством. Оценив представленную в материалы
руководителем в личных целях имущества предприятия, а именно автомобиля Hyundai Solaris. Указанный автомобиль заправлялся на средства предприятия и осуществлял ежедневные поездки в г .Саяногорск, в целях доставки руководителя до места работы (г.Абакан) и обратно. Также установлено расхождение показаний спидометра с показаниями в путевых листах автомобилей. По автомобилю Hyundai Solaris (водитель ФИО2) показания спидометра превышают фактические на 7259 км, по автомобилю DAEWOO GENTRA (водитель ФИО4) показания спидометра превышают фактические на 3540 км. Обнаружены нарушения при заполнении путевых листов водителями в части несоответствия указания маршрутов следования автомобилей. Также выявлено завышение норм расхода ГСМ. Приказом ГУП РХ УТИ от 18.03.2019 № 29-П создана комиссия для снятия фактических показаний спидометров и остатков топлива в баках транспортных средств предприятия. По результатам проверки составлен акт № 1 снятия фактических показаний спидометров и остатков топлива в баках транспортных средств на 18.03.2019. Приказом ГУП РХ УТИ от 25.03.2019 № 32-П создана комиссия для проверки путевых листов. Приказом
Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения. Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и в заявленных требованиях отказать (стр. 9 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение судом норм материального права, в частности норм статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к формам путевых листов; отсутствие документального подтверждения обоснованности затрат и их направленности на получения дохода по спорным путевым листам; нарушения при заполнении путевых листов . Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела, представитель налогоплательщика в суд кассационной инстанции не прибыл, с учетом его уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя налогоплательщика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его представителя. Суд кассационной инстанции, выслушав представителя Инспекции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и к складывающейся судебно-арбитражной практике относительно обоснованности расходов для целей налогообложения, полагает, что оснований для отмены
при выезде транспортного средства с парковки и его заезда на парковку, по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителем автобуса в путевом листе не проставляются инициалы медицинского работника, проводившего соответствующие осмотры.Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен должностным лицом Северного МУГАДН Ространснадзора по 30 апреля 2021 года. Следовательно, датой совершения вменяемого в вину МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» административного правонарушения является 01 мая 2021 года. Нарушения при заполнении путевых листов за период с 04 по 20 мая 20121 года не могут образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку они могли иметь место только после совершения вменяемого МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» в вину административного правонарушения. Вместе с тем при вынесении указанного постановления мировым судьей не выполнены в полном объеме задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, и не выяснены в полном
ведется журнал выдачи путевой документации, путевые листы заполняются с нарушениями, не ведется журнал контроля выхода т/с на линию, не ведется журнал проводимых инструктажей, отсутствует договор на техническое обслуживание автомобилей. По результатам проверки на имя главы администрации ФИО1 22.09.2011 года было выдано предписание в котором было указанно, что в срок до 12.10.2011 года необходимо устранить указанные в предписании недостатки. В установленный срок ФИО1 не заключил договор на техническое обслуживание автомобилей и не устранил нарушения при заполнении путевых листов и 13.10.2011 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании показал, что с протоколом согласен. Государственный инспектор МОГТО И РАМТС № ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО старший лейтенант полиции ФИО7. показал, что им на имя главы администрации было вынесено предписание на основании которого в срок до 13.10.2011 года необходимо было устранить нарушения. В установленный срок часть выявленных нарушений устранена не была. Согласно ч.1 ст.19.5
осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работ с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ 12 апреля 2011 года № 302н, п.п. 2, 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11. Установлено, что в сентябре, августе 2016 года допущены нарушения при заполнении путевых листов , превышена продолжительность рабочего времени водителей, допущены нарушения правил проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, нарушены сроки прохождения обязательных периодических медицинских осмотров водителей, не проводятся сезонные инструктажи водителей, инструктажи водителей проводятся с нарушениями, должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не пройдена аттестация по истечении 5 лет. Названные обстоятельства послужили основанием для составления 2 ноября 2016 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП. За
