Наружное освещение недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ), к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) об обязании подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного следующего недвижимого имущества: наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения многоквартирных жилых домов. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 указанные решение от 13.01.2016 и постановление от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Администрацию в течение 180 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, дренажа и уличного освещения – опор со светильниками, расположенных в г. Петрозаводске около многоквартирных жилых домов по адресам,

обществом входящих в состав электростанции спорных объектов как движимое имущество. Выводы судов в отношении других спорных объектов - внутриплощадочные и технологические дороги и проезды, тротуар, проезд из железобетонных плит, канализация бытовая К-1, канализация ливневая К-2, канализация напорная КН-1, сети водоснабжения наружные, канализационно-насосная станция, очистные сооружения, площадка с бетонным покрытием за зданием и перед зданием Главного корпуса, сети 0,4кВ, сети наружного освещения, пожарный проезд, площадка под мусорные контейнеры и контейнеры золы налоговым органом не оспариваются. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости отнесения спорного имущества, входящего в состав электростанции, к недвижимому имуществу , в том числе со ссылками на иную судебную практику, повторяют позицию налогового органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Приложенный к исковому заявлению договор № 2р от февраля 2017 года (без указания числа данного месяца) на размещение информационных знаков на опорах наружного освещения между сторонами не заключен, место исполнения договора сторонами не установлено, следовательно, оснований для выбора истцом подсудности по месту исполнения договора не имеется. Предъявленный иск заявлен о взыскании задолженности по оплате за размещение информационных знаков на опорах наружного освещения, недвижимое имущество предметом спора не является, в связи с чем, иск не может быть предъявлен в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения этого имущества. Доказательств изменения сторонами подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что у ответчика в Архангельской области имеются филиалы или представительства, истец не представил. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиалов и представительств у ответчика не

уличного освещения: вблизи дома 1 по адресу: <...> воздушная линия 0,4кВ, состоящая из 12 однорожковых опор, с установленными на них светильниками наружного освещения, технологически присоединенных к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-732). Также Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением от 21.05.2018 в удовлетворении иска Общества и заявления о взыскании судебных расходов отказано. В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что спорное имущество в установленном порядке не включено в состав общего имущества дома, оснований для его отнесения к имуществу многоквартирных домов не имеется, бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер по постановке на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного влечет возникновение убытков у истца, Общество вынуждено самостоятельно осуществлять обслуживание спорного имущества. В судебном заседании представитель истца поддержал

к конкретному земельному участку, на котором расположен один МКД, данные сооружения являются едиными самостоятельными объектами недвижимого имущества с точками подключения к трансформаторным подстанциям, то есть, запитаны от трансформаторных подстанций, а не от внутридомового оборудования жилого дома. Спорные сети освещают не только тротуары, дорожки, детские площадки МКД, но и улицу (автодорогу). Указанные обстоятельства не были оспорены при рассмотрении настоящего спора, в частности, сторонами не было поставлено под сомнение, что сети наружного освещения, в отношении которых заявлены требования, являются самостоятельным недвижимым имуществом . Таким образом, из материалов дела не следует, что спорное имущество является обязательным элементом общего имущества МКД, обязанность собственников помещений в МКД нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс и Правила № 491 также не содержат. Поэтому спорно наружное освещение МКД не может быть отнесено к элементам благоустройства на земельном участке под МКД. Спорное имущество относится к категории имущества (инженерная инфраструктура городского поселения), которое должно находиться в муниципальной

и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Как указывает заявитель, в данном случае, при признании сетей наружного освещения недвижимым имуществом регистрации подлежит 24 486 светоточек, 11067 опор наружного освещения, 473 шкафа управления наружным освещением и общая протяженность сетей наружного освещения 745 км. В целях экономии бюджетных средств и упрощения процедуры распоряжения муниципальным имуществом заявитель обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи о переводе муниципального имущества - сети наружного освещения города Сочи из недвижимого имущества в движимое имущество и закрепить данное имущество на праве оперативного управления за МБУ «Сочисвет» как движимое имущество, на

линия наружного освещения; по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №) расположена линия наружного освещения; по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый паспорт №) расположена сеть водоснабжения; по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №) расположена сеть водоснабжения; по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №) расположен выносной тепловой пункт; по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №) расположена линия наружного освещения; по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №) расположена линия наружного освещения, что подтверждается кадастровыми паспортами сооружений. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные объекты недвижимого имущества приняты на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена соответствующая запись. Из заявления администрации г. Иркутска следует, что по истечении года со дня постановки центрального тепловой пункта на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, собственник указанных объектов не установлен, доказательств обратного суду

судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия в суде, о чем указал в заявлении. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата) принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества - линия наружного освещения с кадастровым номером (№), протяженностью (иные данные), расположенная по адресу: (адрес); (дата) принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества - линия наружного освещения с кадастровым номером (№), протяженностью (иные данные), расположенная по адресу: (адрес); (дата) принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества линия наружного освещения с кадастровым номером (№), протяженностью (иные данные), расположенная по адресу: (адрес); (дата) принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества - линия наружного освещения с кадастровым номером (№), протяженностью (иные данные), расположенная по адресу: (адрес); (дата) принят