проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество в рамках исполнения инвестиционной программы (распоряжение Министерства энергетики Московской области от 20.11.2019 № 268/2-р) построило типовую модульно-блочную котельную мощностью 11,4 Мвт с инженерными сетями по адресу: <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Общество является собственником наружнойтепловойсети с кадастровым номером 50:29:0000000:53759. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 27.06.2022 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки на построенном объекте – блочно-модульная котельная по названному адресу. Как указало Общество, при производстве пусконаладочных работ обнаружено незаконное присоединение к теплотрассе отопления в надземном исполнении с кадастровым номером 50:29:0000000:53759 в виде двух отводов диаметром 273 м; нарушение целостности трубопровода отопления. По мнению истца, ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией г.о. Воскресенска, незаконно
Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (застройщик) оплатить тепловые потери в наружных тепловых сетях , проложенных для теплоснабжения многоквартирного дома. Ссылка заявителя на целевое предназначение спорных сетей не опровергает вывод судов о том, что при подписании акта приема-передачи эти сети не были переданы ответчиком (застройщик) государственному заказчику, ввиду чего соответствующий довод не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
58097-2018 необоснованно завышены требования к теплоизоляционному слою труб, к конструкции труб, к изготовлению внутреннего слоя напорных труб. ГОСТ Р 58097-2018 воспроизводит технологию производства гибких полиэтиленовых изолированных труб, применяемую ООО «Группа Полимертепло» и взаимосвязанными с ним лицами, которая, предусматривая применение конкретных материалов и конструкций, не может быть реализована иными производителями. При этом на соответствующем товарном рынке в Российской Федерации представлены гибкие полимерные изолированные трубы, изготовленные по иным технологиям, обладающие необходимыми потребительскими качествами для монтажа наружных тепловых сетей тепло- и водоснабжений классом эксплуатации до «5» (то есть рассчитанных на выдерживание аварийной температуры 100°С). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 162-ФЗ одной из задач стандартизации является применение документов по стандартизации при поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Как установлено ФАС России и подтверждено судами, при проведении закупки гибких полиэтиленовых изолированных труб для
«VIP»). документацию по освидетельствованию и испытаниям участков сетей инженерно-технического обеспечения (электротехнические установки): а) протоколы (акты) испытаний электроустановок в соответствии с ПУЭ: -акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения; -акт проверки осветительной сети на функционирование и правильность монтажа установленных автоматов; -акт освидетельствования заземляющих устройств; -паспорт заземляющего устройства; -протокол измерений сопротивления изоляции; -протокол проверки полного сопротивления петля фаза-ноль; -протокол проверки обеспечения условий срабатывания УЗО; -акт технической готовности электромонтажных работ; -акт приемки электроустановки; б) наружные тепловые сети : -акт освидетельствования скрытых работ (с приложением исполнительных схем, профилей трасс и сертификатов качества); -акт промывки систем; -акт гидравлических испытаний; -акт тепловых испытаний; -акт допуска в эксплуатацию тепловых сетей; в) наружные сети водоснабжения и канализации: -акт освидетельствования скрытых работ (с приложением исполнительных схем, профилей трасс и сертификатов качества); -акт гидростатического или манометрического испытаний; -акт на промывку и дезинфекцию наружного водопровода; -акт промывки наружного водопровода; -акт приемки наружной хозбытовой канализации; г) документы по санитарно-эпидемиологической
2014 года в сумме 269 562 рублей, представляющая собой стоимость тепловых потерь в наружных тепловых сетях, сооруженных для целей обеспечения теплоснабжения построенных многоквартирных жилых домов, а также начисленные на сумму этой задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания предъявленных требований истец сослался на то, что ООО «Бытстрой» являлось застройщиком соответствующих многоквартирных жилых домов, при этом после окончания строительства домов и передачи их в эксплуатацию ООО «УК «Крепость» и ТСЖ «Крепость» наружные тепловые сети не были переданы ответчиком кому-либо, в связи с чем по условиям договора теплоснабжения от 02.04.2004 № 6793, ранее заключенного сторонами в целях обеспечения теплоснабжением строящихся домов, он обязан оплачивать стоимость тепловых потерь в этих сетях. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 416, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, поскольку объектами отпуска тепловой энергии по договору теплоснабжения от 02.04.2004
дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно актам от 17.07.2020, от 02.08.2019, от 24.08.2018 произведено технологическое присоединение участка тепловой сети, а именно: 17.07.2020 в точке Т1, пересечение ул. Ломоносова и пер. Колхозный (в районе жилого дома № 2 ул. Ломоносова) пгт. Курагино, произведено технологическое присоединение объекта незавершенного строительства – наружные тепловые сети к существующей магистральной тепловой сети с кадастровым номером 24:23:0000000:7319. Присоединенная тепловая сеть имеет протяженность 514 м, расположена вдоль ул. Ломоносова, до жилых домов по ул. Ломоносова, 4, ул. Ломоносова, 8, ул. Ломоносова, 10, ул. Ломоносова, 12, ул. Ломоносова, 25, ул. Ломоносова, 25 а, ул. Ломоносова, 27, ул. Ломоносова, 29, ул. Ломоносова, 31, ул. Ломоносова, 33 а; 02.08.2019 в точке Т1, пересечение ул. Ленина и пер. Гагарина (в районе жилого дома № 96, ул.
работ только 28.08.2020, соответственно, сроком начала выполнения работ по системе наружного электроснабжения считается 11.09.2020. Общий срок выполнения указанных работ в соответствии с графиком выполнения работ составляет 69 календарных дней. Исходя из указанного, конечным сроком выполнения работ системы наружного электроснабжения является 19.11.2020. Сроки выполнения нижеследующих видов работ с учетом просрочки заказчика рассчитываются аналогично вышеуказанному расчету. – Наружные сети связи (24.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 89 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (13.09.2020-11.12.2020); – наружные тепловые сети (12.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 101 календарный день, с учетом просрочки заказчика (01.09.2020-11.12.2020): – эстакады под наружные тепловые сети (26.06.2020-15.08.2020), общий срок исполнения указанных работ 50 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (15.09.2020-04.11.2020); – конструктивные решения наружных сетей (Водопроводная камера ПГ1) (26.06.2020-30.06.2020), общий срок исполнения указанных работ 4 календарных дня, с учетом просрочки заказчика (15.09.2020-19.09.2020); – наружные сети водоснабжения (12.06.2020-30.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 110 календарных дней, с учетом просрочки заказчика
копия Дело №2-2-104/2020 УИД:66RS0029-02-2020-000034-25 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п.Пышма 26 февраля 2020 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н., при секретаре Обоскаловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Пышминского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, УСТАНОВИЛ: Администрация Пышминского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - наружные тепловые сети к зданиям <данные изъяты> с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 340 метров. В обоснование заявления указано указал, что 23.10.2018 года по заявлению Администрации Пышминского городского округа Управлением Росреестра по Свердловской области был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества -наружные тепловые сети к зданиям <данные изъяты> с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес> протяженностью 340 метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 года №. В течение
Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> принят на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> протяженностью 7,7 кв.м., с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ, сети водопровода, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 35 м., с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ, сети водопровода, расположенные по адресу: <адрес>, от ВК-1 до ж.д. по <адрес>, протяженностью 37 м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, наружные тепловые сети , расположенные по адресу: <адрес>, от точки врезки в теплотрассу ОАО «ТГК-11» до наружной стены здания КНС-29 по <адрес>, протяженностью 22м., с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ, наружные тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 11 м., с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ, наружные тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>, от ТК-46/3 у <адрес> до ТК-46/3-4 у <адрес>, протяженностью 288 м., с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ, наружные тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>, от точки
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства РФ 643-р от 15.04.2011г. ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерств обороны РФ и подведомственных ему организаций. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ»», в соответствии с приложением № к данному приказу, в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» предоставлены: наружные тепловые сети военного городка №, расположенные в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> наружные тепловые сети военного городка №, расположенные в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> наружные тепловые сети военного городка №, расположенные в <адрес>, протяженностью <данные изъяты>; наружные тепловые сети военного городка №, расположенные в <адрес>, протяженностью <данные изъяты>; наружные тепловые сети военного городка №, расположенные в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> наружные тепловые сети военного городка №, расположенные в <адрес>, протяженностью <данные изъяты>; наружные тепловые сети военного
Дело № 2-467/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2017 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Караневич Е.В., при секретаре Третьяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, установил: Администрация МО «Город Воткинск» обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – наружные тепловые сети жилого дома <*****>, протяженностью 3,0 м. по адресу: <*****> (далее по тесту спорное имущество). Требование мотивировано тем, что <дата> на основании постановления Администрации города Воткинска от <дата> №*** «О бесхозяйственных наружных тепловых сетях» объект недвижимого имущества: наружные тепловые сети жилого дома <*****>, протяженностью 3,0 м. по адресу: <*****>, включен в Реестр бесхозяйного имущества города Воткинска. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике объект принят на учет в Единый
