Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к акционерному обществу «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее – общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 65:01:0602007:2571 путем реконструкции крыши и парапетов магазина «Каравай» за границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602007:2571 с устройством ската и сливов в направлении земельного участка ответчика, а также демонтажа наружных блоков кондиционеров и их вспомогательных конструкций за границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602007:2571. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной
Не согласившись с актом технического осмотра, истец направил в адрес ответчика требование № 327 от 18.02.2019 о проведении расширенной экспертизы. В ответ на данное требование ответчик направил в адрес истца разъяснительное письмо №21 от 12.03.2019, в котором дополнительно пояснил, почему данный случай не является гарантийным. В последующем истец направил в адрес ответчика уведомление №696 от 09.04.2019 о возврате ему наружного блока кондиционера, отправленного ранее на экспертизу. В результате данного обращения ответчик вернул истцу наружный блок кондиционера , что подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2019, и не оспаривается истцом. В переданном наружном блоке кондиционера отсутствовал компрессор. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1048 от 06.06.2019с требованием вернуть исправный наружный блок кондиционера либо вернуть уплаченную за кондиционер сумму в размере 202 181 руб. 37 коп. в связи с невозможностью истца обратиться в стороннюю организацию для проведения независимой экспертизы товара. Истец полагает, что его права были нарушены из-за отсутствия в переданном
отношении тех же помещений заключались договоры аренды от 01.10.2020 № 2, от 16.11.2020 № 3, от 11.03.2021 № 4. Согласно объяснениям истца в целях улучшения условий труда в арендуемых помещениях в августе 2021 года по заказу Учреждения сторонней организацией был осуществлен монтаж системы кондиционирования (сплит-систем) настенного типа в помещениях. Претензий от Института в связи с установкой кондиционеров не поступало. В результате падения наледи и снежных масс с кровли здания 15.12.2021 поврежден принадлежащий истцу наружный блок кондиционера , его кронштейны и фреоновпровод. В результате замены поврежденного кондиционера на новый Учреждение понесло убытки в размере 50 000 руб., которые просит взыскать с Института, как с собственника здания, отвечающего за его надлежащее содержание и не обеспечившего регулярное очищение кровли. Направленные в адрес истца претензии о возмещении понесенных расходов оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва
по адресу: <...>, в соответствии с которым собственниками предоставлена возможность ООО «Офис-Дом» безвозмездно пользоваться входной группой (крыльцом), разрешено: восстановить отмостку с торца здания с укрытием тротуарной плиткой типа «Галька»; заменить деревянные окна на металлопластиковые; заменить стальную входную дверь на металлопластиковую; реконструировать входную группу (крыльцо) с применением мозаичных ступеней; выполнить отделку фасада с применением современного материала (керамогранит); вывести по фасаду здания из помещения №89 воздуховоды круглого сечения из оцинкованной стали на уровень крыши; разместить наружный блок кондиционера на фасаде здания (в подвале); соорудить пешеходную дорожку с твердым покрытием от угла здания к автобусной остановке; провести реконструкцию колодца ГТС, закрепить на фасаде здания и укрыть оцинкованным коробом телефонные кабели; установить козырек-навес над входом в помещение №89; заменить решетку на подвальном вентиляционном окне; обшить декоративными панелями балконы второго этажа с торца здания. По мнению ответчика, крыльцо, представляет собой конструктивный элемент многоквартирного дома, являющийся его неотъемлемой частью, оно является элементом вспомогательного назначения по
«Рыбные и мясные деликатесы. Выгодная цена. Авторские сорта. 2+2» в виде настенного панно полностью перекрывает оконный проем помещения (пп.15 п.8 Регламента); размещение информационных конструкций «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ специализированная федеральная сеть» и «Рыбные и мясные деликатесы. Выгодная цена, 2+2, Авторские сорта» на фасаде здания в два ряда - одна над другой (пп.14 п.8 Регламента); информационная конструкция «ЗДЕСЬ ПРОДАЕТСЯ ЧИСТАЯ ВОДА РОДНОЙ ПРИРОДЫ», размещена путем покрытия оконного проема декоративной пленкой (абз. 3 пп.2 п. 10 Регламента); наружный блок кондиционера размещен со стороны главного фасада без декоративной решетки, выполненной в основном цвете фасада, на котором он размещен (пп. 3 п. 11 Регламента). Вышеуказанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». 09.08.2021 административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 423 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1
работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков и антенны; обязать ФИО5 и ФИО6 демонтировать перегородку с металлической дверью, установленные перед квартирами №*** и №*** в общем межквартирном коридоре и привести коридор в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом дома; обязать ФИО7 демонтировать перегородку с металлической дверью, установленные перед квартирой №*** в общем межквартирном коридоре и привести коридор в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом дома, а также демонтировать наружный блок кондиционера со стены жилого дома в районе квартиры №*** и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока; обязать ФИО8 демонтировать перегородку с металлической дверью, установленные перед квартирой №*** в общем межквартирном коридоре и привести коридор в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом дома; обязать ФИО9 и ФИО10 демонтировать перегородку с металлической дверью, установленные в общем межквартирном коридоре, через который осуществляется доступ в квартиры №*** и №*** и привести общий
2019 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М., судей Абдуллиной Г.А., Моисеевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Спасова В.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Мухаметшина Марата Искандаровича Мухаметшина удовлетворить. Обязать Спасова Виктора Александровича демонтировать наружный блок кондиционера , установленный на внешней стене квартиры .... на уровне квартиры .... по проспекту <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мухаметшин М.И. обратился с иском к Спасову В.А. о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера. В обоснование иска указано, что Мухаметшин М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартирой является смежной с квартирой 60, принадлежащей Спасову В.А.
