АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г. Орел 19 марта 2012 г. Дело № А48-1058/2012 Судья Арбитражного суда Орловской области Пронина Е.Е., ознакомившись с заявлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области (ОГРН 1125742000010, г. Орел, ул. Герцена, д. 20) к Бюджетному учреждению Орловской области « Нарышкинский природный парк » (ОГРН 1025702257052, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, пер. Лесной, д. 7) о взыскании задолженности в сумме 17 914 руб. 64 коп. и приложенными к заявлению документами, установил, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Орел «13» апреля 2012 г. Дело №А48-1058/2012 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению Орловской области « Нарышкинский природный парк » (ОГРН <***>,Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, пер. Лесной, д. 7) о взыскании задолженности в сумме 17 914 руб. 64 коп. при участии: от заявителя – ведущий специалист-эксперт ФИО1 (доверенность от 11.01.2012г. №3); от ответчика – представитель не явился, судом извещен надлежаще; установил: Межрайонная инспекция ФНС №8 по Орловской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Бюджетному учреждению Орловской области «Нарышкинский природный парк» (далее также -
правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающей по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>, установил: 3 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в нарушение Положения о Нарышкинском природном парке Урицкого района находился на территории БУ Орловской области «Хотынецкий природный парк» Нарышкинский природный парк Урицкого района Орловской области в 1 км к югу от п. Сенажатное Урицкого района Орловской области с оружием «МР-155» № 1715519447 тем самым нарушил правила охоты. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом участкового уполномоченного ФИО2; - объяснением государственного инспектора ФИО3; - объяснением государственного инспектора ФИО4; - протоколом осмотра места происшествия; - протоколом осмотра оружия. Оценив все доказательства в
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающей по адресу: г. Орел, <адрес>, не работающего, установил: 3 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в нарушение Положения о Нарышкинском природном парке Урицкого района находился на территории БУ Орловской области «Хотынецкий природный парк» Нарышкинский природный парк Урицкого района Орловской области в 1 км к югу от п. Сенажатное Урицкого района Орловской области с оружием «Bernardelli» № Е- 15110, тем самым нарушил правила охоты. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении из которого следует, что ФИО1 находился на территории природного парка с оружием; - рапортом участкового уполномоченного ФИО2 из которого следует, что ФИО1 находился на территории Нарышкинского природного
прилагаемом к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 42 000 кв.м. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Строй» и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым № находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Нарышкинский природный парк Урицкого района Орловской области, который был создан постановлением главы администрации Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании природного парка в Урицком районе». В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке осуществлялось самовольное извлечение общераспространенных полезных ископаемых (песок) из недр Земли, что в свою очередь привело к ухудшению экологической обстановки на территории природного парка. Добыча полезных ископаемых осуществлялась с нарушением требований действующего федерального законодательства, что является нарушением п. 4.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
проект Положения о природном парке, определяющего конкретные особенности, зонирование и режим природного парка, не разработан и на утверждение в Правительство Орловской области не направлен, материалы по обоснованию необходимости создания и установления границ охранных зон природного парка не разработаны, в связи с чем решение о создании и установлении границ охранных зон и утверждении положения об охранных зонах Губернатором Орловской области не принято. Сведения о границах зоны с особыми условиями природной территории регионального значения « Нарышкинский природный парк » и ограничениях использования данной особо охраняемой природной территории в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. По внесенному Орловским природоохранным межрайонным прокурором в адрес Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области представлению об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях, конкретных мер ответчиком принято не было. В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области по осуществлению управления и контроля в области охраны и
