достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Как видно из ответа нотариуса ФИО8 от 23.08.2013 г. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу обратились: ФИО1, ФИО2 (дочери ФИО3, наследники по завещанию) и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (внуки ФИО3 ( наследники по праву представления ), дети ФИО14 (сын ФИО3), умершего 19.06.2007 г.). Также нотариус указал, что наследником, принявшим наследство по ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ФИО3. В этой связи, учитывая положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если бы ФИО3 не выразил свою волю в завещании, то наследниками по закону (первая очередь) являлись 4 наследника: трое детей (ФИО2, ФИО1, ФИО14 (причитающуюся ему долю по праву представления унаследовали бы его дети)) и супруга - ФИО3 В
письма с уведомлениями направлялись по адресу должника – ФИО4 и были получены ФИО2 Таким образом, ФИО2 и ФИО3 были надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела. Довод заявителей жалобы о том, что приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 20.04.2018 по делу № 1-1/18 в настоящее время обжалован в надзорную инстанцию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения. Довод заявителей жалобы о наличии у должника иных наследников по праву представления опровергается материалами наследственного дела № 61/2019, представленными нотариусом ФИО5 Из справки, выданной нотариусом ФИО5 следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО4 являются Бабанина ДД.Н. и ФИО3 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области
ФИО2 В браке родителями истца, ФИО5 и ФИО9, был приобретен жилой <адрес>, по улице <адрес> в <адрес>, и земельный участок, на котором расположен данный дом. Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО9 являлась 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. При этом наследниками по закону являлись супруг, ФИО5, их сын. ФИО3, а так же внуки ФИО9, дети умершего ФИО12 B.C., ответчики по настоящему делу: ФИО1 и ФИО4, наследники по праву представления . Каждому из указанных наследников должно было принадлежать по 1/6 доли - ФИО5, ФИО3-1/6 доли и 1/6 доли наследникам по праву представления, из которых ФИО1 1/12 доли и 1/12 доли ее брату, ФИО4Решением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, за отцом истца, ФИО5 было признано право собственности на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью
и проживает в данном доме, содержит дом в надлежащем состоянии, производит текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, приняла все меры по сохранению наследственного имущества. По изложенным основаниям ФИО3 просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, ссылаясь на то, что иные наследники по праву представления ФИО5 и ФИО6 отказались от указанного наследства в его пользу. Истец ФИО3 и истец ФИО4 в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям. Ответчик администрация г. Енисейска Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Третьи лица нотариусы Енисейского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
умер ФИО2 наследники первой очереди: жена- ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО4, по праву представления (дети ФИО5, умершего в ... г.)- ФИО14, ФИО6 в порядке, установленном законом, за принятием наследства не обратились. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2, распорядившись, как своим собственным, частью наследственного имущества, пользовалась принадлежащими наследодателю хозяйственными постройками, за счет собственных средств обеспечивала сохранность и содержание квартиры. ...г. умерла ФИО3, после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, наследники по праву представления : ФИО14 (дочь умершего ФИО5), ФИО13 (дочь умершего ФИО4), свидетельство о праве на наследство не получены. После смерти ФИО3 указанная квартира осталась в единоличном пользовании ФИО1, которая с 2003 г. стала в ней проживать. Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, интереса к наследственному имуществу не проявляли более 18 лет, правопритязаний на него не заявляли, его судьбой не интересовались, обязанностей собственника недвижимого имущества не исполняли, мер к регистрации своего права не предприняли. Учитывая
