смерти наследодателя не может служить основанием для подтверждения фактического вступления Шот АМ. в наследственные права после ФИО7, а также отзыв от отца наследодателя ФИО11, согласно которому он с дочерью с 2009 года не виделся по причине расторжения брака с супругой, никакого наследства не принимал. В настоящем судебном заседании вновь привлеченные лица возражали против признания имущества, ранее принадлежащего ФИО7, выморочным, поскольку у нее имеются как наследники первой очереди – супруг, дети, родители, так и наследники третьей очереди : дядя, ФИО12, закрывший счет после смерти ФИО7 Полагают, что наследники, без его оформления, фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно, вели общее хозяйство (супруг ФИО7), у родители приняли фактически долю в квартире, поскольку несли расходы на ее содержание (коммунальные платежи), в отсутствии доказательств отдельных лицевых счетов, предполагается, что ФИО2 несла расходы в том числе в отношении доли, принадлежавшей умершей. Никто из наследников первой очереди не отказывался от наследства в соответствии со статьей 1159
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным и о признании за ней права на наследство, оставшегося после смерти ФИО3., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник, сын ее родной сестры ФИО3. В нотариальной конторе Октябрьского района г. Самара заведено наследственное дело после смерти ФИО3 ФИО4 первой и второй очереди после смерти ФИО3 не имеется, с заявлениями о вступлении в права наследования обратились наследники третьей очереди : ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал племянник ФИО2 и предложил отказаться от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО3, мотивируя это тем, что квартира в городе Самаре ей не нужна, а денежную компенсацию за причитающую долю в наследстве он ей выплатит, продав свою квартиру за рублей, написал и об этом расписку. ФИО2 заверил, что другие наследники также отказались от наследства в его пользу, а сестра истицы
<данные изъяты> ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до смерти наследодателя, приходился <данные изъяты> ФИО3 Братья всегда состояли в очень теплых, родственных отношениях между собой. После смерти <данные изъяты>, он также общался с дядей, помогал ему финансово, нес расходы, связанные с его захоронением. Кроме того, он совершил действия по принятию наследства: вступил во владение наследственным имуществом. У наследодателя ФИО3 отсутствуют наследники первой и второй очереди, единственными его наследниками являются его живые двоюродные <данные изъяты>, т.е. наследники третьей очереди . Таким образом, его <данные изъяты> ФИО5, как <данные изъяты> также являлся бы наследником после смерти ФИО3 третьей очереди, а он соответственно наследником по праву представления. Однако, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил отказ, со ссылкой на тот факт, что является наследником шестой очереди. Полагает, что нотариус ФИО2, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство, ошибочно посчитала, что он не может наследовать по праву представления долю своего <данные изъяты>,
