Наследование денежных средств на депозите нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лице Уральского главного управления просит в иске отказать по доводам отзыва на иск и дополнений к нему. Третье лицо – ОАО "НТМК" поддерживает правовую позицию истца, просит иск удовлетворить по доводам отзыва на иск. Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят в иске отказать, поскольку они, будучи наследниками бывших акционеров ОАО "НТМК", в суде общей юрисдикции (Тагистроевский районный суд г. Нижнего Тагила) просят признать за собой право собственности в порядке наследования на часть денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса ФИО2 Более того, в рамках указанных исков в январе – феврале 2015 года судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса ФИО2, в пределах сумм заявленных исков. Ответчик – ОАО "Сбербанк России", третьи лица - Центральный банк Российской Федерации и граждане - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обоснование возражений на иск ссылаются на отсутствие каких – либо правовых оснований для удовлетворения иска (денежные средства

С.а.р.л." какого-либо права требования в отношении данных денежных средств. Суд счел обоснованными доводы ЦБ РФ, согласно которым иные законодательно закрепленные гарантии выплаты денежных средств бывшим миноритарным акционерам отсутствуют, что не исключает возможность дальнейшего отказа должника в выплате стоимости принудительно выкупленных акций. Кроме того, суд отклонил довод истца о пассивном поведении кредиторов, указав на наличие в Тагилстроевском районном суде г. Нижнего Тагила Свердловской области исков о признании права собственности в порядке наследования на часть денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса ФИО7, с принятием судом соответствующих обеспечительных мер в виде наложения арестов на часть сумм в пределах заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчиков, третьих лиц суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене. Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент подачи искового заявления, а также в настоящее время на расчетном счете нотариуса ФИО7 находится невостребованный остаток денежных средств, внесенных

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. Довод конкурсного управляющего о том, что требования будут погашены только после получения свидетельства на наследование ФИО3, и у конкурсного управляющего будет законное право перечислить денежные средства в размере 200 000 руб. на расчетный счет наследника, не принимаются судом. Продление срока конкурсного производства только для вступления ФИО3 в наследство является необоснованным затягиванием процедуры банкротства. Конкурсный управляющий имеет возможность перечислить задолженность на депозит нотариусу . Из материалов дела следует, что согласно реестру требований кредиторов и отчетам конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов ООО «Рекон- Ижора» включены требования одного кредитора ООО «Монферан». Кредиторы первой очереди и требования кредиторов, учитываемые за реестром, отсутствуют. Целью процедуры банкротства является удовлетворение денежных требований кредиторов. Суд принял отказ кредитора ООО «Монферан»

ей принадлежит доля в уставном капитале ООО "РУСЬ-М" в размере, превышающем 1,125 % уставного капитала ООО "РУСЬ-М", отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие вступившему в законную силу апелляционному определению Московского областного суда от 15.01.2018 по делу № 33-290/2018 (33-36191/2017). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что участники ООО "Русь-М" отказали ей в согласии на переход к ней доли в уставном капитале Общества, перешедшей в порядке наследования, 24.09.2020 нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО7 в адрес истца было направлено извещение о внесении денежных средств на депозит нотариуса в размере 355003 руб. 33 коп. в счет уплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "РУСЬ-М", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника Общества ФИО4, умершего 05.01.2016. Однако ФИО1 с размером определенной действительной стоимости не согласилась, полагая, что действительная стоимость доли в уставном капитале Общества при выходе его участника должна быть определена с учетом рыночной стоимости

№2-272/2015 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» о признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде денежных средств от выкупа акций, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца - ФИО2, умершего ../../.... г., на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб. ... коп., хранящихся на депозите нотариуса ФИО3, причитающихся к выплате ФИО4, умершему ../../.... г.. В обоснование требований истец указала следующее. ../../.... г. умер брат истца ФИО4, проживавший на день смерти по адресу: (место расположения обезличено)11. После его смерти в наследство вступил отец ФИО2, получив у нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество. ../../.... г. умер отец истца ФИО2, проживавший на день смерти по

Российской Федерации», никем не оспорена. Как следует из материалов дела, и было указано ранее, ( / / ) акции, перешедшие к истцу в порядке наследования по закону, были выкуплены компанией Ж, являющейся акционером ОАО «ЕВРАЗ НТМК», в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 7-ФЗ), а также ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 08-ФЗ). Законность и действительность процедуры принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров никем из сторон по делу не оспаривается. Денежные средства в сумме ( / / ) руб., причитающиеся за данные акции прежнему акционеру, были внесены компанией Ж в депозит нотариуса ФИО4, что в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением должником своих обязательств перед выбывшим акционером. Поскольку фактически выбывшим акционером на