суда от 23.05.2016 (резолютивная часть определения от 22.05.2016) в отношении ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Хабаровск, место жительства: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Финансовый управляющий 19.06.2018 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об истребовании у нотариуса ФИО2 сведений о наследовании ФИО3 движимого и недвижимого имущества, денежных средств во вкладах, депозитах, долговых обязательствах. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылается на то обстоятельство, что запрос, направленный финансовым управляющим в адрес нотариуса , оставлен без ответа. Суд, исследовав материалы дела, установил. В силу части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
лице Уральского главного управления просит в иске отказать по доводам отзыва на иск и дополнений к нему. Третье лицо – ОАО "НТМК" поддерживает правовую позицию истца, просит иск удовлетворить по доводам отзыва на иск. Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят в иске отказать, поскольку они, будучи наследниками бывших акционеров ОАО "НТМК", в суде общей юрисдикции (Тагистроевский районный суд г. Нижнего Тагила) просят признать за собой право собственности в порядке наследования на часть денежных средств, хранящихся на депозитенотариуса ФИО2 Более того, в рамках указанных исков в январе – феврале 2015 года судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса ФИО2, в пределах сумм заявленных исков. Ответчик – ОАО "Сбербанк России", третьи лица - Центральный банк Российской Федерации и граждане - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обоснование возражений на иск ссылаются на отсутствие каких – либо правовых оснований для удовлетворения иска (денежные средства
ей принадлежит доля в уставном капитале ООО "РУСЬ-М" в размере, превышающем 1,125 % уставного капитала ООО "РУСЬ-М", отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие вступившему в законную силу апелляционному определению Московского областного суда от 15.01.2018 по делу № 33-290/2018 (33-36191/2017). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что участники ООО "Русь-М" отказали ей в согласии на переход к ней доли в уставном капитале Общества, перешедшей в порядке наследования, 24.09.2020 нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО7 в адрес истца было направлено извещение о внесении денежных средств на депозитнотариуса в размере 355003 руб. 33 коп. в счет уплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "РУСЬ-М", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника Общества ФИО4, умершего 05.01.2016. Однако ФИО1 с размером определенной действительной стоимости не согласилась, полагая, что действительная стоимость доли в уставном капитале Общества при выходе его участника должна быть определена с учетом рыночной стоимости
С.а.р.л." какого-либо права требования в отношении данных денежных средств. Суд счел обоснованными доводы ЦБ РФ, согласно которым иные законодательно закрепленные гарантии выплаты денежных средств бывшим миноритарным акционерам отсутствуют, что не исключает возможность дальнейшего отказа должника в выплате стоимости принудительно выкупленных акций. Кроме того, суд отклонил довод истца о пассивном поведении кредиторов, указав на наличие в Тагилстроевском районном суде г. Нижнего Тагила Свердловской области исков о признании права собственности в порядке наследования на часть денежных средств, хранящихся на депозитенотариуса ФИО7, с принятием судом соответствующих обеспечительных мер в виде наложения арестов на часть сумм в пределах заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчиков, третьих лиц суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене. Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент подачи искового заявления, а также в настоящее время на расчетном счете нотариуса ФИО7 находится невостребованный остаток денежных средств, внесенных
№2-272/2015 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» о признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде денежных средств от выкупа акций, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца - ФИО2, умершего ../../.... г., на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб. ... коп., хранящихся на депозитенотариуса ФИО3, причитающихся к выплате ФИО4, умершему ../../.... г.. В обоснование требований истец указала следующее. ../../.... г. умер брат истца ФИО4, проживавший на день смерти по адресу: (место расположения обезличено)11. После его смерти в наследство вступил отец ФИО2, получив у нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество. ../../.... г. умер отец истца ФИО2, проживавший на день смерти по
суд приходит к выводу, что именно он являлся владельцем 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <данные изъяты> выкупленных ОАО <данные изъяты> <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, входят в состав наследства, открывшегося после смерти В.В.П. Поскольку ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти В.В.П., оснований для ограничения ее в правах наследования не имеется, за ней должно быть признано право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на депозитенотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, в счет выкупленных ОАО <данные изъяты> <адрес> 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <данные изъяты> принадлежавших ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 168, 181, 195-200, 1117, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недостойным наследником, о признании права собственности в порядке
