Наследование налогового вычета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 2 статьи 220 НК РФ дополнен абзацем восемнадцатым, в соответствии с которым, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 НК РФ не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества и проданного после 01.01.2019, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения. Суд апелляционной инстанции доводы Инспекции относительно указанного эпизода отклонил, поскольку вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 6 статьи 108 НК РФ налоговым органом не доказана правомерность таких аргументов, как и то, что приобретение налогоплательщиком спорных земельных участков в дар от родственников произведено исключительно с целью получения льготы по НДФЛ или профессионального налогового вычета ; материалами дела обоснованность доводов Инспекции не подтверждается В кассационной жалобе ИФНС РТ по г.Н.Челны оспаривает выводы судов первой и

как обязательственное право (один из видов имущественных прав) это право по отношению к государству требовать предоставления вычета ранее уплаченного налога. Кроме того, по общему правилу, обязательственные права могут возникать в отношении имущественных прав, которые еще не существуют (как например обязательство передать товар, который продавец должен будет купить или произвести). Более того, перечень обязательственных прав является открытым, исходя из прямого толкования данной нормы. При этом, исходя из анализа действующего законодательства РФ запрет на наследование права на налоговый вычет не установлен, что корреспондирует с содержанием вышеуказанной статьи ГК РФ. Налоговый орган ссылается лишь на то, что глава 21 НК РФ не предусматривает получение вычета НДС при приобретении товаров в порядке наследования. Суд считает, что в данном случае должен применяться принцип аналогии права, установленный в ст. 6 ГК РФ, а именно товар был получен ИП ФИО1, принят к учету и реализован, ею же был уплачен НДС от реализации, а право на вычет

ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Как установлено проверкой и не опровергается налогоплательщиком, нежилые помещения (доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения), расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> получены ФИО1 в порядке наследования, соответственно затраты (расходы) на приобретение обозначенного имущества налогоплательщиком не производились. Таким образом, налоговым органом обоснованно не предоставлены имущественные вычеты в отношении доходов от реализации недвижимого имущества, полученного ФИО1 в порядке наследования. Выездной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства заявителем не исчислен НДС с сумм реализации в 2012 – 2014 годах спорных нежилых помещений. На основании вышеизложенного, доход от реализации нежилых помещений, полученный ФИО1 правомерно квалифицирован налоговым органом как доход, связанный с предпринимательской деятельностью, и, как следствие, доначисление налоговым органом суммы НДС

<адрес>, пр. кирова, 380-81, квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки Ниссан Кашкай, а также свидетельство о праве по закону на денежные средства в сумме 151 747 руб., составляющие сумму стандартного налогового вычета, полагающегося при жизни ФИО2 (л.д. 13). Наличие иных наследников судом не установлено. Как следует из материалов дела, истец ФИО1, как единственный наследник после смерти сестры, обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о получении в порядке наследования налогового вычета , полагающегося ФИО2, в сумме 151 747 руб., но не полученного в связи с ос смертью. Решением от 08.05.2019г. № ИФНС России по <адрес> отказала ФИО1 в возврате имущественного налога, в виду того, что возврат наследникам умершего излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах. Полагая, что действия налогового органа нарушают ее право на наследство после смерти сестры, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями. Разрешая спор, суд

получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным правоотношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Налоговым законодательством право наследования налогового вычета не предусмотрено. Также отсутствуют основания для взыскания с ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в пользу истца компенсации морального вреда. Статьей 151 ГК РФ установлено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу приведенной нормы права компенсация

ФИО3 выразил свою волю на получение налогового вычета, подтвердив право на налоговый имущественный вычет в сумме 139 880 рублей за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как наследник ФИО3 вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. С учетом отказа других наследников первой очереди от причитающихся им долей, истец ФИО2 вправе ставить вопрос о получении в порядке наследования налогового вычета в полном объеме, сумма которого составляет 139 880 рублей. Доводы стороны ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка разрешения спора со ссылкой на то обстоятельство, что правоотношения сторон вытекают из налогового законодательства, суд отвергает как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае истец выступает как наследник после смерти супруга, которому при жизни причитался налоговый вычет, и денежные средства, относящиеся к наследственному имуществу, должны были быть ему перечислены. Для таких правоотношений сторон гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования

супруг истца ФИО1 – ФИО4 выразил свою волю на получение налогового вычета, подтвердив право на налоговый имущественный вычет в сумме 31 494 рублей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник ФИО4, вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. С учетом осуществления истцом полномочий в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, то истец вправе ставить вопрос о получении в порядке наследования налогового вычета в полном объеме, сумма которого составляет 31 494 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Грейцер ФИО11 удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти Грейцера ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГ, имущество в виде денежный средств в размере 31 494 рублей в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры. Возложить на Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области обязанность произвести

на доходы физических лиц: в 2008 году - 12 628 руб., в 2009 г.-24 135 руб. 29.03.2010 года он подал декларацию для получения налогового вычета в размере 17 781 руб.; 10.05.2010 г. К. умер. Ответчик неправомерно отказывает в выплате данной суммы. Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы налогового законодательства, которые не допускают наследование налоговых вычетов , учитывая, что право на выплату неразрывно связано с личностью наследодателя. Супруг не имеет право на получение налогового вычета за другого супруга. Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе