уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем
передачи конфискованного имущества регулируется Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином СССР от 19.12.1984 № 185 (далее - Инструкция). Согласно п. 3 Инструкции к конфискованному имуществу относится имущество (в том числе ценности и денежные средства), безвозмездно изъятое государством в качестве санкции за правонарушение. Учет, оценка и реализация имущества, конфискованного судебными органами, производятся по правилам, установленным Инструкцией. В соответствии с инструкцией Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений выявление и взятие на учет имущества, подлежащего конфискации по судебным решениям, производят судебные исполнители. Из представленного в материалы дела Решения Первомайского районного суда от 27.02.2003 года следует, что ООО «Клобук» обращалось в суд с иском об исключении из описи спорных квартир, при этом ответчиком по данному делу являлись осужденные по Приговору Приморского краевого суда от 11.01.2000 по делу 2-2-2000 и финансовый орган - Министерство Финансов Российской Федерации.
что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 по договору купли-продажи от 23.07.2004 г. № 1 продал ФИО5 долю в размере 40 % в уставном капитале ООО «Дельта-Гарант». ФИО5 умер 27.08.2006 г. Принадлежавшая ФИО5 доля в размере 40 % в уставном капитале ООО «Дельта-Гарант» перешла в порядке наследования к ФИО4 Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 22 апреля 2009 г. по уголовному делу № 1-14/09 в отношении осужденных ФИО3 и ФИО6 ранее уже было установлено, что ФИО3 в июле 2004 г. по своей воле произвел отчуждение принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО «Дельта-Гарант» в пользу ФИО5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 г. по делу № А40-96925/10-81-843, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
с этим, спорное жилое помещение считается выморочным имуществом, а МО ГО «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество. При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию квартиры № 10 по адресу: <...>, должен нести ответчик. «Закрепление» квартиры № 9, расположенной по адресу: <...> и находящейся в собственности ответчика, что им не оспаривается, за осужденным не подтверждено документально: ответчиком не указаны ни фамилия этого гражданина, ни основание такого «закрепления». При этом, согласно сведениям РУТИКО, представленным по запросу суда, на данное жилое помещение право личной собственности не зарегистрировано. Если квартира передана по договору социального найма лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, и если при этом, как в настоящем случае, отсутствуют доказательства проживания
суд, поскольку ее дочь С.В. не вступила в наследство и потому лицо, имеющее право получать данную компенсацию отсутствует. В связи с указанным, не имеется оснований считать, что осужденным не принимаются меры для возмещения причиненного преступлением ущерба и данное основание подлежит исключению из числа оснований для отказа в Условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в последующем, в случае появления лица, имеющего право на получение компенсации морального вреда в порядке наследования, осужденный обязан принимать меры по возмещению данного вреда и данное обстоятельство может быть учтено при рассмотрении последующих ходатайств осужденного связанных с условно-досрочным освобождением или смягчением наказания. На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из числа оснований отказа в условно-досрочном освобождении невозмещение причиненного преступлением морального вреда. В остальной части, постановление судьи оставить без изменения,
