водного объекта, размещение на ней плавательных средств с целью проката без забора (изъятия) водных ресурсов. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), деятельность которого прекращена в связи со смертью. В связи с тем, что 24.10.2017 ФИО4 умер, Предприниматель ФИО1 обратилась в Министерство с заявлениями о передаче прав и обязанностей по названным выше договорам водопользования, на основании нотариальных свидетельств о праве на наследование по закону в отношении себя (супруги) и несовершеннолетних детей. Письмом от 05.10.2018 № 5517/13.1-15 Министерство отказало Предпринимателю в передаче прав и обязанностей по договорам водопользования. Не согласившись с ответом Министерства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Руководствуясь статьей 428, пунктом 7 статьи 448, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 16,17, 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230( ред. От 23.09.2016) «О договоре
части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства ФИО8 на законного представителя ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетних наследников Лейман Марка Константиновича, ФИО3 и ФИО4 и мать ФИО5 в силу закона (Тверская область, 170026 <...>). Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с
принятии наследника в число участников общества не требуется. Переход по наследству долей в уставном капитале не может быть каким-либо образом ограничен учредительными документами. Кроме того, статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующая приобретение доли в уставном капитале общества самим обществом и содержащая исчерпывающий перечень оснований для такого приобретения не предусматривает возможность перехода к обществу доли умершего участника до вступления в права наследования его наследников. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу прямого указания закона истица, также представляющая интересы несовершеннолетнего ребенка, стала участником общества и, следовательно, вправе обжаловать в суд решения общества и действия участника общества. Судебной коллегией установлено, что решение общего собрания общества от 03.05.2007 года принято ФИО4 фактически единолично, поскольку указанный в протоколе от 03.05.2007 года участник ФИО8 умер 08.11.2007 года и в силу указанного обстоятельства не мог принимать участие в общем собрании общества. Учитывая выше изложенное, апелляционный суд считает, что доводы
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Кировского городского суда Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № 2-43/2019 произведена замена умершего 10.06.2020 ФИО6 на его правопреемников ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО7 в лице матери ФИО4 Наследники ФИО6 приняли как имущественные права, так и обязанности наследодателя (статьи 1110, 1112
свободы, что подтверждено справкой № от <дата>, а также приложенными к заявлению копиями приговоров от <дата> и от <дата>. <дата> данные заочные решения отменены. В соответствии с представленными в материалы дела документами, стало известно, что ФИО4 являлась собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от <дата> <дата> ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти П- БД №. <дата> в соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ, 1152 ГК РФ в порядке наследования по закону несовершеннолетняя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняла наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: п. Березовка, <адрес>. (подтверждено копией выписки из ЕГРН и копией свидетельства о праве на наследство по закону). Часть 3 ст. 30 и ст. 39 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение яв.ляется квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
БОС – 186/400 (14/100 (доля, приходящаяся на средства материнского капитала) :4 + (3550000 (стоимость жилого помещения) – 408960,50 (средства материнского капитала) – 100 000 (средства регионального материнского (семейного) капитала): 3 550000:2); несовершеннолетней БМИ - 14/400 (14/100 (доля, приходящаяся на средства материнского капитала) :4); несовершеннолетнего ФИО1 14/400 (14/100 (доля, приходящаяся на средства материнского капитала) :4). Таким образом, в состав наследства БОС, умершей <дата>, вошли 186/400 долей в праве собственности на указанную квартиру, которые подлежат наследованию по закону несовершеннолетними БМИ и ФИО1 в размере по 2/5 доли, с учетом отказа в их пользу от наследства отцом и матерью наследодателя, и ФИО2 в размере 1/5 соответственно. При указанных обстоятельствах доли в спорной квартире составят: ФИО2 - 558/1000 (14/100 (доля, приходящаяся на средства материнского капитала) :4 + (3 550 000 (стоимость жилого помещения) – 408960,50 (средства материнского капитала) – 100 000 (средства регионального материнского (семейного) капитала): 3 550000:2 + 186/400 :5 (доля в наследстве);
и свекровь - В. Сын наследодателя - Ю. скончался одновременно с наследодателем - В. <дата> родился М. Отцом ребенка являлся Ю. Истец состояла с Ю. в зарегистрированном браке с <дата>. Таким образом, наследственная доля М. - наследника по праву представления, составляет <...> от наследственной массы, оставшейся после смерти В. После смерти В. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, который принадлежал ей на праве собственности. Завещания В. не оставила, таким образом, имеет место наследование по закону Несовершеннолетний М. является наследником после ее смерти по праву представления, который в силу своего малолетнего возраста не знал и не должен был знать об открытии наследства, не имел возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, а пропуск указанного срока его законным представителем не должен привести к нарушению прав малолетнего ребенка. Однако, истец, в лице его законного представителя, в установленный законом срок принял наследство путем фактического вступления во владение и в управление
осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. Как следует из п.1 ст.1149 ГК РФ во взаимосвязи со ст.8 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ « О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст.535 ГК РСФСР, подлежащей применению к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 г., независимо от содержания завещания призываются к наследованию по закону несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса и наследуют не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля). Из свидетельства о смерти видно, что ФЕФ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес> Чувашской Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики ( л.д.14). Согласно свидетельству о праве
с положениями ст.553 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания ФИО7, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Учитывая, что при наследовании по законунесовершеннолетней ФИО2 причиталась бы доля в размере 1/2, следовательно, размер ее обязательной доли как наследника составляет 1/3 (1/2*2/3). Оставшаяся доля (2/3) принадлежит наследнику по завещанию – ФИО1 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом верно определены размер долей истца и несовершеннолетней ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО7, следовательно, исковые требования ФИО1 об оспаривании свидетельств о праве на наследство являются необоснованными и не подлежат удовлетворению В связи
