отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Отказ должника от вступления в права наследования по завещанию в период подозрительности при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами в пользу заинтересованного лица (дочери) попадает под недействительный в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Гущиной Наталье
чего к ним в порядке наследования перешло по 1/4 доли в спорном имуществе (1/2:2=1/4) и доля Нуритдинова Б.К. составила 3/4 (1/2+1/4), а Нуритдинова Рал.Б. - 1/4. Поскольку Нуритдиновым Рал.Б. было принято наследство после смерти матери Нуритдиновой 3.3., то после его смерти наследниками первой очереди к его имуществу являлись его супруга Нуритдинова И.Н. и несовершеннолетний сын Нуритдинов А.Р. Наследование в порядке 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия) возможно лишь в случае смерти наследника, призванного к наследованию по завещанию или по закону, после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, тогда как из материалов дела видно, что Нуритдинов Рал.Б. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. Кроме того, Нуритдинов Б.К., постоянно проживая в жилом доме по адресу: <...>, фактически принял наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка после смерти своего сына Нуритдинова Рал.Б., наступившей в 2014 году, а так же
указанному договору Крестьянинова Е.В. просила включить требование в размере 8 929 250 руб. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, 10.07.2006 между ООО «ТВЦ Европейский» и ЗАО «Управляющая компания» заключен договор инвестирования строительства № 6/И, согласно которому объем осуществляемого инвестором инвестирования составляет 980 000 руб. Далее 22.02.2008 между ЗАО «Управляющая компания» и Гольяновой М.С. заключено соглашение об уступке права требования по договору инвестирования строительства № 6/И от 10.07.2006. Согласно свидетельству о праве на наследование по завещанию от 11.06.2021 наследницей имущества Гольяновой М.С., умершей 20 июня 2019 года, является Крестьянинова Е.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав и обязанностей по договору инвестирования строительства № 3/4Б-И от 12.02.2009, заключенному между ООО «ТВЦ Европейский» и Гольяновой М.С., а также по соглашению об уступке права требования по договору инвестирования строительства № 6/И от 10.07.2006, заключенному между ООО «ТВЦ Европейский», ЗАО «Управляющая компания» и Гольяновой М.С. 22.02.2008. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств
жилого помещения № 76, расположенного в МКД по адресу: ул. Тургенева 2, открыто наследственное дело № 87/2012, следовательно, ответственным лицом по несению расходов, связанных с владением спорным помещением является наследник, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу № А51-21356/2016 установлено, что у умершей (Пальчиковой Е.В.) имеется наследник по завещанию (Пальчикова Т.С.), которой причитается наследственное имущество в виде денежных вкладов с процентами, автомашина. Спорное жилое помещение в наследование по завещанию не вошло, свидетельство о праве на наследство не выдано. Доказательств того, что в спорный период Пальчикова Т.С. получила свидетельство о наследовании квартиры № 76, расположенной в МКД по адресу: ул. Тургенева 2, администрацией не представлено, следовательно, в силу вышеизложенных норм права спорное помещение является выморочным имуществом, бремя несения расходов по содержанию которого относится на ответчика. Рассматривая доводы апеллянта о том, что жилое помещение № 11, расположенное в МКД по адресу: ул. Обогатительная 20,
22.02.2008 на сумму 196 000 руб., № 24 от 07.03.2008 на сумму 196 000 руб., № 917 от 30.04.2008 на сумму 196 000 руб., № 512317 от 05.06.2008 на сумму 196 000 руб., № 963907 от 03.07.2008 на сумму 196 000 руб., в которых в качестве назначения платежей указано: «оплата по соглашению об уступке права требования по договору инвестирования строительства № 6/И от 10.07.2006 за Гольянову Марию Семеновну». Согласно свидетельствам о праве на наследование по завещанию от 11.06.2021 наследницей имущества Гольяновой М.С., умершей 20.06.2019, является Крестьянинова Е.В. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из прав и обязанностей по договору инвестирования строительства № 3/4Б-И от 12.02.2009, заключенному между обществом «ТВЦ Европейский» и Гольяновой М.С., а также по соглашению об уступке права требования по договору инвестирования строительства № 6/И от 10.07.2006, заключенному между обществом «ТВЦ Европейский», обществом «Управляющая компания» и Гольяновой М.С. 22.02.2008. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника
Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Язвенко Р.В. при секретаре Пузеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольбашенко Виталия Александровича, Кольбашенко Натальи Николаевны к Товкун Игорю Николаевичу, Товкун Галине Андреевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса строения, встречному иску Товкун Галины Андреевны к Кольбашенко Виталию Александровичу, Кольбашенко Наталье Николаевне, нотариусу ... нотариального округа ФИО4 об оспаривании действий нотариуса ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследование по завещанию , а так же записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок. УСТАНОВИЛ: Кольбашенко В.А., Кольбашенко Н.Н. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Товкун И.Н., Товкун Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса строения. Товкун Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Кольбашенко В.А., Кольбашенко Н.Н., нотариусу ... нотариального округа ФИО4 об оспаривании действий нотариуса ФИО4 о
техническая инвентаризация - Краевое БТИ» и с учетом уточненных требований просила установить фактическую площадь жилого дома по <адрес> в ст.Старокорсунской Карасунского внутригородского округа г.Краснодара размере 56,8 кв.м. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Токарева Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от 16.08.1986 года истица является собственником домовладения, состоящего из жилого турлучного дома общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 34,40 кв.м., сарая кирпичного размером 34,40 х 7,40 кв.м. расположенных по адресу : г.КраснодарКарасунский округ ст. Старокорсунская <адрес> На основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от 16.08.1986 года, в данных Единого государственного реестра недвижимости произведена государственная регистрация права на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу наа
Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО12, судей ФИО14 ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 – ФИО10 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании свидетельства о праве на наследование по завещанию незаконным, признании права собственности в порядке наследования отказать. В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о запрете совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 01:05:0200137:334, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе регистрировать об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании свидетельства о праве на наследование по завещанию незаконным, признании права собственности в порядке наследования отказать. Заслушав сообщение судьи
