на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как следует из обстоятельств дела, обязательства ответчика Тюмин И.А. в виде неосновательного обогащения, рассматриваемые в настоящем споре, не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя и могут переходить по наследству. Правопреемство подтверждается свидетельствами о праве на наследование по завещанию (наследственное дело № 17/2018). В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или
имущественного пая истца, и указали на наличие разногласий лишь относительно применения к спорным правоотношениям Положения о неделимом фонде кооператива. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Гаас В.Г. являлся членом СПК «Племзавод колхоз имени Кирова». Ему принадлежит пай в кооперативе в размере 2,7328725 %, что подтверждается Уставом кооператива, свидетельством о праве на наследование по завещанию , выпиской из протокола № 13 заседания Правления кооператива. 09.02.2011 истец обратился в кооператив с заявлением о выходе из числа его членов и о выделении имущественного пая. Согласно ответа председателя правления кооператива от 22.02.2011 исх. № 10, заявление о выходе было рассмотрено на правлении кооператива и удовлетворено, выплата стоимости имущественного пая будет производиться в порядке, определенном Уставом СПК. Письмом от 06.06.2012 ответчик сообщил о принятом решении о приостановке выплаты стоимости паевых взносов выходящим
РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2015 по делу № А03-2148/2013 установлено, что Гаас В.Г. являлся членом СПК «Племзавод колхоз имени Кирова». Ему принадлежал пай в кооперативе в размере 2,7328725 %, что подтверждалось Уставом кооператива, свидетельством о праве на наследование по завещанию , выпиской из протокола № 13 заседания Правления кооператива. В соответствии со ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом
соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Представитель финансового управляющего дал пояснения в отношении проведенных мероприятий в ходе процедуры реализации имущества, поддержал ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина. Представителем финансового управляющего представлены в материалы дела соглашение о разделе общего имущества нажитого супругами в период брака от 25.05.2016, договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2011, свидетельства о праве на наследование по завещанию . В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому уполномоченный орган указывает на неотражение финансовым управляющим сведений о принятых мерах по поиску имущества, нажитого в период брака, и принадлежащего дочери должника. Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из отчета финансового управляющего от 05.11.2020, за отчетный период выполнены следующие мероприятия. Направлены запросы в государственные регистрирующие органы относительно
края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась Алексеева Виктория Леонидовна с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника. Заявитель требований в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против включения требований, поскольку заявитель не представил доказательства вступления в права наследования на вклад. Суд, исследовав материалы дела, установил, что заявление не может быть рассмотрено по имеющимся материалам дела, поскольку в представленном свидетельстве о право наследование по завещанию наследственное имущество состоит только из двухкомнатной квартиры. Руководствуясь статьями 127, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Отложить рассмотрение обоснованности требования Алексеевой Виктории Леонидовны в судебное заседание на 01 марта 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 401 (новое здание). Алексеевой В.Л. представить свидетельство на право наследования вклада
июня 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И. при секретаре Никитине В.В. с участием ответчика Аммосовой С.С., представителя МО «Мюрюнский наслег» Бочкаревой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Усть-Алданского районного федерального суда от 28 марта 2012г., которым по делу по иску Слепцовой А.А. о признании законными завещание и свидетельство о праве на наследование по завещанию , постановлено: Иск удовлетворить. Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав ответчиков, судебная коллегия установила: Слепцова А.А. обратилась в суд с иском о признании законным завещания и свидетельства о праве на наследование по завещанию. В обоснование требований указала, что ее бабушка Е. завещала ей приватизированную квартиру по адресу: ........... После смерти Е. она оформила наследство на эту квартиру. В настоящее время в данной квартире проживает Аммосова С.С. с детьми, которая отказывается
А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В. В., Мурашовой В. В., Егоровой М. М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности доли в праве собственности на часть жилого дома <данные изъяты> в <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020202:302 при жилом <данные изъяты> в порядке наследования распределены следующим образом: Мурашова А. Ю. 1/24 ( наследование по завещанию после смерти Карпова Ю. И.), Мурашов В. В. – 1/24 (наследование по завещанию после смерти Карпова Ю. И.), Мурашова В. В. – 1/24 (наследование по завещанию после смерти Карпова Ю. И.), Карпова О. А. – 1/8 (наследование по закону после смерти Карпова Е. Ю.). Председательствующий Судьи
Судья Лысых Е.Н. Дело № 33-2482/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 06 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Мурованной М.В., судей: Черных О.Г., Небера Ю.А., при секретаре Маслюковой М.Н., помощник судьи Л., рассмотрела открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-902/2020 по иску Леднева Александра Викторовича, Леднева Евгения Викторовича к Старцевой Олесе Николаевне о признании отсутствующим право на наследование по завещанию , признании права на наследство в равных долях по апелляционной жалобе Леднева Александра Викторовича, Леднева Евгения Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2020, заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Леднева Е.В., его представителя Еремченко Е.П., объяснения представителя Старцевой О.Н. Васильева М.Г., установила: Леднев А.В., Леднев Е.В. обратились в суд с иском к Старцевой О.Н., в котором просили признать отсутствующим право на наследство, открывшееся после смерти М., наступившей /__/ в виде
№ 33-409 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего: Семенова П.В., судей: Братухина В.В. и Соснина А.Е., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мальковой Т.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2011 года, которым постановлено: исковые требования Ильиной Л.Г. удовлетворить. признать за Ильиной Л.Г. право на наследование по завещанию от ... г., составленному М. П.В. на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... и на 1/6 долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: ..., принадлежащей М.П.В. и оставшееся после смерти М.П.В. умершей ....; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... на имущество М.В.Г., умершего ... г. Мальковой Т.А. и Мальковой С.А. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...,
судьи Перовой М. В. при секретаре Иванове П.В. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Путиловой С.И., Власовой Л.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Путилова С.И., Власова Л.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Анапского нотариального округа Григорьевой Е.И. в выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию . В обоснование заявленных требований указали, что 09 августа 2010 года умерла Тихонова Л.А., которая при жизни 06 марта 2008 года, все свое имущество завещала заявителям. Сообщением нотариуса Анапского нотариального округа Григорьевой Е.И. от 07 июля 2011 года заявителям отказано в выдаче свидетельств о праве на наследование по завещанию, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество в суде, а также с отсутствием правоустанавливающей документации на указанные объекты. Просили суд признать
