с иском к Подгорной В.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и на автомобиль Мззап Мо(е <...> года выпуска в порядке наследования после смерти ФИО4 В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2018 г. умер его брат Подгорный Б.С, который свое имущество завещал в пользу Подгорного А.С. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, нотариусом было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее включению в состав наследства. Помимо истца имеется наследник первой очереди по закону - супруга наследодателя Подгорная В.И. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4
письмом к наследнику, которым завещатель делал видоизменения своей воли в составленном по определенной форме завещании). В заключении Джитендр Шарм приходит к следующему выводу: документ от 19.03.1990, оформленный ФИО5 в г. Бангалор (Индия), образует завещание в соответствии с положениями индийского закона о наследовании от 1925 года; документ от 22.10.1992, подписанный ФИО5, образует правопередачу в пользу истца; документ от 22.10.1992 также может образовывать кодицилл к завещанию от 19.03.1990, так как он добивается изменения распоряжения в вышеназванном завещании. Заинтересованным лицом Государственным музеем Востока было представлено заключение Маноджа Кумара фирмы Хаммураби энд Соломон (адвокаты и консультанты по корпоративному праву) от 14.03.2014 по вопросу являются ли составленные ФИО5 19.03.1990 в г. Бангалор документ «Архивы и наследие ФИО6 для Советского Фонда ФИО6 в Москве» и письмо, составленное ФИО5 от 22.10.1992 в соответствии с законодательством Республики Индия завещанием. В соответствии с указанным заключением, документ, составленный ФИО5 19.03.1990, прямо и очень точно удовлетворяет всем обязательным требованиям, перечисленным
переходом доли в порядке наследования, с приложением согласия о переходе доли наследнику и свидетельство о наследовании: - заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014; - свидетельство о праве на наследство по завещанию 49АА 0371482; - заявление о предоставлении согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Илкун» от 09 февраля 2023 года; - заявление о даче согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Илкун» от учредителя ФИО1, датированное 10.03.2023; - заявление о даче согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Илкун» от учредителя ФИО7, датированное 10.03.2023; - заявление о даче согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Илкун» от учредителя ФИО2, датированное 10.03.2023; По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации 20.03.2023 на основании заявления по форме Р13014
заметкой или письмом к наследнику, которым завещатель делал видоизменения своей воли в составленном по определенной форме завещании. В заключении Джитендр Шарм приходит к следующему выводу: документ от 19.03.1990, оформленный ФИО4 в г.Бангалор (Индия), образует завещание в соответствии с положениями индийского закона о наследовании от 1925 года; документ от 22.10.1992, подписанный ФИО4, образует правопередачу в пользу истца; документ от 22.10.1992 также может образовывать кодицилл к завещанию от 19.03.1990, так как он добивается изменения распоряжения в вышеназванном завещании. Заинтересованным лицом Государственным музеем Востока было представлено заключение Маноджа Кумара фирмы Хаммураби энд Соломон (адвокаты и консультанты по корпоративному праву) от 14.03.2014 по вопросу являются ли составленные ФИО4 19.03.1990 в г.Бангалор документ «Архивы и наследие Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве» и письмо, составленное ФИО4 от 22.10.1992 в соответствии с законодательством Республики Индия завещанием. В соответствии с указанным заключением, документ, составленный ФИО4 19.03.1990, прямо и очень точно удовлетворяет всем обязательным требованиям, перечисленным в
является личной собственностью ФИО3 и была приобретена им до вступления в брак с ФИО4. 5. «Сторона – 2» отказывается от исковых требований, заявленных в адрес «Стороны – 1», в части взыскания обращенного на имущество находящееся в квартире расположенной по адресу: <адрес>. в полном объеме. 6. «Сторона – 2» отказывается в добровольном порядке от заявленных исковых требований на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, копр.1 <адрес>., так как она принадлежит «Стороне – 1» по праву наследования по завещанию (документы представлены в материалы дела №2-4149/2013). 7. «Стороны» пришли к взаимному соглашению о распределении ответственности по погашению денежных обязательств, в порядке режима наследования, возникших из заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и гр. ФИО4, в равных долях по 1/2 каждая из Сторон. 8. «Стороны» пришли к взаимному соглашению о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32, 7 кв.м. приобретенной на основании Договора купли-продажи
заявление о регистрации по месту жительства, адресный листок убытия и при бытия, сведений о регистрации гражданина, копию паспорта, подлинник свидетельства о праве на наследство по завещанию(л.д. 8-13); Суд полагает, что действия должностных лиц УФМС по Красноярскому краю по отказу в регистрации по месту жительства заявителю следует признать незаконными, поскольку последний представил им подлинник свидетельства о праве на наследование по завещанию- документ прямо свидетельствующий о правомочиях данного лица на обьект недвижимости, дающий право полагать о наличии у заявителя права постоянного пользования на обьект недвижимостит, что соответствует п.17 Регламента, где также предусматриваются и «иные документы позволяющиесудить о наличии у лица права пользования жилым Помещением, таковым документом оказалось завещаниепредставленное, однако его не приняли во внимание. Ссылки представителя УФМС по Красноярскому краю ФИО2 в той части, что заявитель обязан был им предоставить свидетельство о праве собственности не состоятельны, поскольку регистрация принадлежащих обьектов недвижимости на праве собственности в Регистрационной палате -это право, но не обязанность
цену иска и уплатить госпошлину. 25 января 2016 г. от ФИО1 в Волжский районный суд г. Саратова поступило ходатайство о приобщении к материалу двух квитанций об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., документы, подтверждающие наличие родственных отношений между ним и З.Г.А., а также о нахождении З.Ю.И. и З.Г.А. в зарегистрированном браке с 1962 г. Кроме того, ФИО1 представлены завещание З.Г.А., расписка нотариуса о получении заявления о выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию, документы , подтверждающие факт пользования З.Ю.И. земельным участком в ДНО «Сосенки-65», сведения о направлении заявления в адрес правления ДНО «Сосенки-65». Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что ФИО1 недостатки, указанные в определении Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2016 г. в полном объеме не устранены. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из материала, ФИО1 не представлены документы, в подтверждение нарушения прав
1115 ГК РФ относительно места открытия наследства, являясь нормой российского права, может быть применена к отношениям по наследованию, осложненным иностранным элементом только с учетом положений международных договоров или законодательства о наследовании государства, в котором наследодатель имел последнее место жительства. В связи с тем, что последнее место жительства наследодателя ФИО2 – ФИО24 ФИО1, отношения по наследованию должны применяться в соответствии с канадским законодательством, на основании которого ДАТА ИЗЪЯТА и был составлен ФИО2 документ, именуемый «Завещание». Компетентные органы Канады, наделенные правом оформления наследства, определяют нормы права, подлежащие применению, основания наследования, круг наследников, которые призываются к наследованию, выдают документ , подтверждающий права наследников на недвижимое имущество, находящееся на территории Канады, а также на любое движимое имущество независимо от места его нахождения (акции, вклады, транспортные средства и пр.). Свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, должно выдаваться нотариусом Российской Федерации по месту нахождения недвижимости. Настоящее свидетельство может быть
