является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Как видно из материалов дела, право собственности на 1/62 долю земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, было предоставлено ответчику на основании постановления администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 4 сентября 2006 года № 260. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на 1/62 долю земельного участка за ФИО2. В это время стороны состояли в браке. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право на 1/62 земельную долю у ФИО2. возникло по безвозмездной сделке, сделали вывод о том, что спорное имущество
Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании в порядке наследования права собственности на 100/33644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <...> площадью 11 439 га, находящийся на территории <...> сельского поселения <...> муниципального района Волгоградской области. В обоснование иска указал, что собственником испрашиваемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являлась ФИО4, умершая 29 июня 2015 г., которая при жизни завещала все принадлежащее ей имущество истцу. Ранее, 1 марта 2008 г. ФИО4 на основании договора дарения подарила истцу спорное имущество, но решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 г. признаны недействительными государственная
на наследование ФИО10 земельной доли с кадастровым номером 48:11:19, площадью 8,32 га и документы к нему; Свидетельство от 19.03.2004 серии РФ-VII №478953 на право собственности гр. ФИО11 на земельную долю площадью 7,12 га; Свидетельство от 19.07.1996 серии РФ-VII №478673 на право собственности ФИО12 на земельную долю площадью 7,12 га; Свидетельство от 14.09.1996 серии РФ-VII №478909 на право собственности гр. ФИО13 на земельную долю площадью 7,12 га; Свидетельство от 24.07.2008 о праве ФИО14 на наследование земельной доли с кадастровым номером 48:11:19, площадью 7,12 га и документы к нему; Свидетельство от 14.09.1996 серии РФ-VII №478916 на право собственности гр. ФИО15 на земельную долю площадью 7,12 га; Свидетельство от 06.02.2003 № 48АА050021 о праве на наследование гр. ФИО16 земельной доли в размере 7,12 га и документы к нему; Свидетельство от 06.02.2003 о праве на наследование гр. ФИО16 земельной доли в размере 7,12 га и документы к нему (свидетельство о праве собственности на
заключением договора аренды, имела законное право на распоряжение своей земельной долей путем выдела земельного участка в счет указанной доли без согласия арендатора, а также без согласия других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. Ввиду того, что ФИО3 имел право наследовать лишь то имущество и имущественные права, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства, доводы истцов о лишении его возможности продать, а ООО «Агротехнологии» - соответственно, купить перешедшую к нему в порядке наследованияземельнуюдолю , несостоятельны, поскольку ФИО51 на момент смерти утратила право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в связи с выделом этой доли в состав вновь образованного земельного участка. В настоящее время ФИО3 имеет возможность распорядиться перешедшей к нему в порядке наследования долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по своему усмотрению, в том числе, при несогласии с условиями договора аренды данного земельного участка выделить земельный
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 11 от 20.06.2008 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 38 947,8 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме 194 738,92 руб. В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы, поясняя, что налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие наследованияземельныхдолей , которые ранее принадлежали в настоящее время умершим физическим лицам. Данные сведения может предоставить только нотариус. Ответчик не признал требования заявителя. Подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве, в письменных пояснениях представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по исчислению и уплате в бюджет, в том числе земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Проверкой установлена, в том числе
поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а также опубликован в газете «Раненбургский вестник» от 03.09.2011 года №105-106 и в «Липецкой газете» от 02.09.2011 года №169. 01.07.2013 года, вступая в наследственные права не знала, что в состав наследуемого имущества входит земельная доля. Правопреемник – наследник ответчика ФИО7 - ФИО2 представил в судебном заседании свидетельство о смерти своего брата ФИО3 и пояснил суду, что наследники его жена и дети желают воспользоваться правом на наследование земельной доли , однако вместо его родного брата должны свою волю выразить его жена и дети, которые проживают в <адрес> не знали, что составлен список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего АОЗТ «Солнцевское» <адрес>, который 19.08.2011 года был размещен на информационных щитах, на территории сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а также опубликован в газете «Раненбургский вестник» от 03.09.2011 года №105-106 и в «Липецкой газете» от 02.09.2011 года №169. 01.07.2013 года,
земельной доли и получить свидетельство на право собственности на землю, которое является правоустанавливающим документом, подтверждающим его права на данную земельную долю. Ввиду того, что у умершего ГЛП.. исходя из требований ст.218 ГК РФ не возникло право собственности на земельную долю, то она не может являться наследственным имуществом после смерти последнего исходя из требований ст.1112 ГК РФ и у истицы, как наследницы по закону первой очереди, в соответствие со ст.1142 ГК РФ, право на наследование земельной доли не возникает. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. В силу статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого гражданского дела, т.к. по данному делу участвуют те же лица: истица ФИО1, ответчики : ОАО (ранее СПК) «Степное», администрация Лосевского сельского поселения Кавказского района, что и по делу №2-33/14, спор ведется об одном и том же предмете – земельной
наследником матери первой очереди по закону. Также наследниками первой очереди являются его родная сестра, ФИО3 и его отец, ФИО2. После смерти матери истец принял наследство, поскольку проживал вместе с матерью и в настоящее время остался проживать в ее доме. Мать владела на праве собственности земельной долей, которую получила в результате реорганизации колхоза «.....», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При обращении к нотариусу ..... нотариального округа для оформления свидетельства о праве на наследование земельной доли матери, было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что в свидетельстве и в правоустанавливающих документах, на основании которых оно выдано, хранящихся у нотариуса, имеются расхождения. Признать право на наследование земельной доли возможно только в судебном порядке. Размер земельной доли, полученной в результате реорганизации колхоза «.....», в настоящее время - СПК «.....», составляет ..... баллогектара. Истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на земельную долю в размере ..... баллогектара
собственности из земель ТОО <данные изъяты>» с кадастровым номером №, от земельного участка площадью 31228010 кв.м., расположенном на территории Мазовского сельского поселения <адрес>. После ее смерти наследниками являлись его мать ФИО3 и тетя ФИО4. Тетя ФИО13 ФИО4 вступила в наследство умершей ФИО2 ФИО13 М.Н. умерлаДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследование вступил его двоюродный брат ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Родной брат ФИО9 вступать в наследство отказался. Он, как наследник 3 очереди, имеет права на наследование земельной доли , принадлежащей его бабушке ФИО2 Он произвел похороны ФИО2, ФИО13 М.Н., ФИО5, распорядился их имуществом, фактически приняв наследство. Просит признать право собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО2 В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО2 выдано свидетельство СМО Х-Р №, согласно которому ей предоставлено в собственность земельная доля в размере 79700 кв.м., находящегося в ТОО «<данные изъяты>» от земельного участка площадью 312278010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном
