Наследство доля пережившего супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственностью выдается в долях. В случае, если наследником умершего участника общества является несовершеннолетний, свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале выдается в общем порядке. 2.9. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если она внесена в период брака, является по общему правилу совместной собственностью супругов. Принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). Выдача пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится на основании ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением норм ст. 34 - 37 СК РФ. При этом необходимо истребовать от пережившего супруга заявление о том, что документы, подтверждающие принадлежность доли одному из супругов и приобретение доли в период брака

наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди. 33. В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака,

смертью ФИО8, обладавшего долей в уставном капитале общества "ПП Литий" в размере 50 процентов, его пережившей супругой ФИО6 получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, согласно которому ей принадлежит 25 процентов доли в уставном капитале корпорации (далее - спорные 25% доли). Оставшиеся 25 процентов доли в уставном капитале Общества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешли к ФИО1, дочери ФИО8 Впоследствии ФИО6 подарила спорные 25 процентов доли ФИО1 на основании договора дарения. По мнению Общества, в связи с получением свидетельства к пережившей супруге незаконно перешла часть доли в уставном капитале ФИО8, поскольку устав общества "ПП Литий" допускает возможность перехода долей участников к третьим лицам только с согласия остальных участников общества. Такое согласие ФИО6 не получено. Поскольку у ФИО6 не возникло прав участника Общества, сделка по дарению ею спорных 25 процентов доли является ничтожной на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;

14-ФЗ). При этом суд апелляционной инстанции не принял довод истца, что ФИО1 с момента открытия наследства стала участником Общества в силу перехода супружеской доли. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате выдела доли из совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества. Приобретение этого статуса, при наличии в Уставе Общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в Общество наследников, зависит от дачи другими участниками такого согласия. Каждому из супругов принадлежало имущественное право, выражающееся в стоимости половины доли в уставном капитала Общества, оформленной на ФИО15, при этом одному из супругов, имеющему статус участника хозяйственного Общества (ФИО15), принадлежали корпоративные права на это общее имущество. Указанные корпоративные права не могут возникнуть у истца, как пережившей супруги , и получившей долю в совместной собственности, автоматически, без соблюдения положений Устава Общества. Также суд

кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесена оплата, является их совместной собственностью. Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В деле отсутствуют доказательства принятия наследства наследниками ФИО5, а также доказательства присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу . При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Тайга» выполнена, апелляционный суд считает, что имелись основания для завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Тайга». Довод заявителя апелляционной жалобы в части не формирования арбитражным управляющим реестра требований кредиторов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный управляющий обращался

в иске, уточнив исковые требования, просил признать недействительными выданные истцу и ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, прекратить право собственности наследников по 1/4 доле каждого, произвести раздел наследственного имущества, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 5/8, за ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО2 – по 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: : *** Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения. ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо – нотариус нотариального округа: Цильнинский район Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец, являясь пережившим супругом, имеет право на 1/2 долю в общем имуществе супругов. Поскольку доля пережившего супруга была включена в состав наследства, с учетом исключения этой доли его доли, доли наследников в наследственном

Дело № 2-1610/2014 16 апреля 2014 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи – Романчук Н.К., при секретаре – Рычиной Е.В., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 апреля 2014 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к мэрии города Магадана, ФИО3 ФИО13 о включении в состав наследства доли пережившего супруга , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Магадана, ФИО4 о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. 1/2 от 35/67 долей в праве собственности на жилое помещение – жилой дом 5 <адрес> в г. Магадане. Исковое заявление мотивировано тем, что 18 апреля 2013 года умер ФИО15, которому согласно техническому паспорту на домовладение от 07 ноября 2013 года на праве общей собственности супругов принадлежало 35/67 долей в праве собственности

обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-15, а ФИО5 фактически принял наследство, поскольку проживает в указанной квартире и несет бремя ее содержания. После смерти матери они приняли меры к сохранению принадлежащего матери имущества, то есть фактически приняли наследство после смерти матери, в связи с чем просили суд установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства – долю пережившего супруга , открывшегося после смерти ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО4, ФИО5 наследства, открывшегося после смерти их матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заявителей - ФИО8, действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО9, не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представила суду письменные