09.09.2020). В адрес финансового управляющего должник представил пояснение, согласно которому на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 29.07.2011, документ нотариально удостоверен: 29.07.2011 ФИО4 2П-1659, должник являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу <...>. 25.11.20г. на основании договора дарения должник произвел отчуждение 1/3 доли в квартире в пользу своего сына. Эта квартира была приватизирована на троих: мать, отца и сына ФИО1 Отец успел написать завещание на внука, мать умерла, не успев составить завещание. Поскольку ФИО1 являлась, как дочь наследником 1 очереди, вступив в наследство, она подарила данную долю сыну, так как мама перед смертью неоднократно выражала волю о передаче своей доли внуку. Отношения между матерью и ФИО1 не сложились, вследствие того, что последняя создала новою семью. Зять безразлично относился к пасынку и не общался с родителями ФИО1 Родители приняли решение приватизировать квартиру на троих (на себя и внука). Финансовым управляющим установлено на основании пояснений соседки, сын должницы
что является наследником первой очереди после смерти Г. и Е. К ней переходя по наследству права на квартиру. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, а также на доводах представителя, данным ранее в судебном заседании, согласно которым родители истицы проживали по адресу <адрес>, своевременно вносили коммунальные платежи, собирали необходимые документы для дальнейшей приватизации квартиры. При обращении в администрацию города и БТИ для приватизации П. было отказано. Им было разъяснено, что жилье признано аварийным и не подлежит приватизации. Приобретение в собственность возможно только нового жилого помещения, предоставленного по программе сноса ветхого жилья. П. желали воспользоваться своим правом, но не успели – умерли. Согласно списку на переселение П. была выделена квартира по <адрес> Однако, впоследствии квартира была передана другим людям. П. были лишены возможности приватизировать свое жилье, не успели получить новое, которое они обязательно бы приватизировали. Они желали воспользоваться
истец - ФИО3. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с целью принятия наследства. Однако, при жизни наследодателем ФИО2 не была надлежащим образом завершена приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи со скоропостижной смертью нанимателя квартиры. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца с требованием о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу. ФИО1 и ФИО2, будучи матерью с дочерью, всю жизнь проживали совместно, в том числе с 1985 года в спорной квартире на условиях договора социального найма. Договора социального найма ФИО2 и Т.В. как такового не имели, однако добросовестно выполняли все обязанности и пользовались всеми правами по указанному договору. Квартиру ФИО2 и ФИО19. не приватизировали, полагая, что еще успеют, а также рассчитывая на то, что, в случае смерти ФИО2, ФИО1 по-прежнему останется проживать в указанном помещении, и сможет сама приватизировать квартиру. Однако, скоропостижно умерла ФИО1, и именно после ее смерти, ФИО2 приняла решение приватизировать
