Наследство неделимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам. 53. Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность,

при жизни супруга ФИО9 участвовала в управлении АО «Медстекло», пользовалась корпоративными правами, принадлежащими владельцу 180 обыкновенных именных акций общества. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло предусмотренное ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на неделимую вещь в составе наследства, поскольку вошедшие в состав наследства 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло» как объекты гражданских прав не являются неделимой вещью, а также поскольку ФИО8 не является надлежащим субъектом преимущественного права. Судом также учтено, что ФИО8 обращалась в Заводской районный суд г. Орла с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества в виде акций, в котором просила признать акции АО «Медстекло» в количестве 90 штук неделимой вещью и разделить указанные акции с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли акции АО «Медстекло» в количестве 90 штук, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 102 240 руб. Определением Заводского

После смерти Галимзянова И. А. его ½ доли перешла по наследству должнику Галимзянову Р. И., его матери и сестре (т.е. по 1/3 части). Таким образом, к ФИО1 перешла 1/6 доля автомобиля. В отзыве от 03.08.2020 должник так же указывает, что ему принадлежит 1/6 доля на автомобиль. В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Гражданского кодекса РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество , находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее

неделимую вещь. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 при жизни супруга ФИО5 участвовала в управлении АО «Медстекло», пользовалась корпоративными правами, принадлежащими владельцу 180 обыкновенных именных акций общества. При изложенных обстоятельствах у истца не возникло предусмотренное ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на неделимую вещь в составе наследства, поскольку вошедшие в состав наследства 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло» как объекты гражданских прав не являются неделимой вещью, а также поскольку ФИО1 не является надлежащим субъектом преимущественного права. Суд также учитывает, что ФИО1 обращалась в Заводской районный суд г. Орла с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества в виде акций, в котором просила признать акции АО «Медстекло» в количестве 90 штук неделимой вещью и разделить указанные акции с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли акции АО «Медстекло» в количестве 90 штук, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 102 240 руб. Определением Заводского

массу Должника, а также увеличение расходов на процедуру банкротства. Суд не учел тот факт, что исходя из пояснений должника - ФИО5 в судебном заседании, спорным имуществом пользовался ответчик ФИО3, таким образом, он обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи. Продажа долевой собственности 3 лицу не пользуется спросом на торгах, стоимость продажи доли всегда ниже, чем продажа единого объекта, в связи с этим признание права собственности на 1/3 доли ущемляет права кредиторов и должника. Во избежание затягивания процедуры банкротства, увеличения расходов на процедуру банкротства, а также раздела неделимых вещей и установления общей долевой собственности на спорное имущество , принимая во внимание принцип разумности, суду следовало применить последствия недействительности сделки, указанные в заявлении финансового управляющего. Применение предложенных последствий признания сделки недействительной в значительной мере сократит срок процедуры банкротства, который на настоящий момент уже составляет 1 год 9 месяцев 8 дней, а также не

на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Принимая во внимание то обстоятельство, что ? доля здания магазина «Транспортник» и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>, ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, ? доля 4- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, входят в состав наследства неделимого имущества , раздел которого в натуре не возможен, она обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на указанное имущество, следовательно, имела и имеет право преимущества перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на указанное неделимое имущество. Принимая во внимание то обстоятельство, что - здание магазина «Транспортник» и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 521 000 рублей и 433 000 рублей соответственно, собственник ФИО4 на основании договора

своего мужа в виде 4/6 доли в наследственном имуществе. Соглашение о разделе наследственного имущества между ней и ответчиками не достигнуто. Ответчики ранее не являлись участниками общей собственности. Все вещи, входящие в состав наследственного имущества являются неделимыми вещами. Реальный раздел недвижимого и движимого имущества, жилого дома, земельных участков, трактора и ружья, пропорционально долям наследников считает невозможным. Таким образом, она как лицо, обладающее преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства неделимого имущества просит оставить все наследственное имущество, включая жилой дом, земельные участки, трактор и ружье. Прекратить право собственности ответчиков в размере 1/6 доли в наследственном имуществе и предоставить им денежную компенсацию в размере по 169500 рублей каждому, признать за ней право собственности на 1/6 доли ответчиков ФИО4 и ФИО3 Истица и ее представитель в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. При этом пояснили,

нежилого помещения, кадастровый ..., площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: ..., пом. 89 на дату экспертизы составляет 1.756.667 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый ..., площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: ..., пом.90на дату экспертизы составляет: 1.756.667 руб. Все имущество оценено экспертом в общую сумму 119.084.116 руб. При разрешении дела суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оснований не доверять ему не имеется. С учетом того, что стороны просят разделить наследство, в составе которого имеются неделимое наследственное имущество , для целей раздела имущества, как указано выше, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на перечисленное наследственное имущество подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что в наследственном имуществе имеется супружеская доля ФИО1, в виде 1/2 доли. Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, имевшейся 1/2 доли в имуществе супругов, ее доли в наследстве, ФИО1 подлежит передача недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: РТ, ..., земельный участок

нормой закона является наличие того же спора между теми же сторонами, по спору между которыми состоялось предыдущее решение суда. Первоначально ФИО10 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО27, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о разделе наследственного имущества и просила признать за ней право собственности на спорное имущество, передав его ей, другим наследникам в счет компенсации при использовании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства неделимого имущества передать другое наследственное имущество. В данном гражданском деле ФИО10 обращается в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и просила признать за ней право собственности на объекты наследственного имущества с выплатой остальным наследникам компенсации в денежном выражении. Поскольку изменился круг ответчиков, а также предмет заявленных исковых требований, то у суда первой инстанции отсутствовали условия для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем третьим