Наставление гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

путепровод, выявлено, что рекламная конструкция общества (двусторонний рекламный щит, размером 3,0*6,0 м) размещена на разделительной полосе автомобильной дороги и эксплуатируется без разрешения на ее установку. Выявив нарушение пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», административный орган, руководствуясь пунктом 10.2.8.4 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения, ГИБДД , МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410, составил акт от 31.07.2013 о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. После проведения 28.10.2013 административным органом повторных проверочных мероприятий на том же участке автомобильной дороги и установления тех же недостатков в содержании дороги государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с участием понятых составлен акт от 28.10.2013 и 30.10.2013

являются объектами повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил технической эксплуатации железных дорог российской Федерации. В соответствии с пунктом 10.2.3.1. Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999г. № 410, ежегодно с 1 апреля по 1 июля ГИБДД обязана проводить специальную проверку железнодорожных переездов. По пункту 10.2.3.2 указанного Наставления ГИБДД проверяет обеспечение видимости переезда и железнодорожного полотна, приближающегося с места водителя. Пунктом 3.3.2 Государственного стандарта Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что на неохраняемом железнодорожном переезде водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 метров от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающего с любой стороны поезда в соответствии с установленными нормами. Переезд на 291 км направления «Ярославль-Нерехта» относится к неохраняемым

внутренних дел Российской Федерации, военной автомобильной инспекцией, юридическими и физическими лицами, со средствами массовой информации ( п.5 Наставлений). На основании п.16, 16.2 Наставлений ГИБДД осуществляет согласование распространения наружной рекламы, в процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения на автомобильных дорогах является исключительной компетенцией органов ГИБДД. Кроме того, в соответствии с Наставлениями ГИБДД при осуществлении надзорно-контрольных функций проверяет наличие, дислокацию и состояние дорожных знаков. Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено в связи с обращением ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 01.06.2010г. № 14/8265 о том, что в ходе проверки улично-дорожной сети обнаружена реклама, изображение которой имеет признаки сходства с группой дорожных знаков № 7 «Знаки сервиса», в частности, с дорожным знаком 7.4 «Техническое обслуживание автомобилей». Таким образом, контролирующий государственный орган усмотрел

виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО1 остановил его на Николаевском посту ДПС и после проверки документов, которые оказались в порядке, решил проверить тонирование стекол, поскольку ему показалось, что тонировка не соответствует ГОСТ-5727-888. Он согласился произвести замер, после чего инспектор ДПС ФИО1 принес прибор «Тоник №» и хотел проводить проверку. Согласно наставления ГИБДД , инспектор ДПС ФИО1 должен предоставить документ (паспорт) данного прибора и акт его поверки, однако по его требованию инспектором была предоставлена одна никем не заверенная копия поверки. Инспектор не предъявил лицензию на право измерения данным прибором и что он обучался. Также инспектор в протоколе и в постановлении не обозначил свою должность, которая дает ему право выносить постановления и наказывать, если он не согласен с протоколом, поскольку выносить постановления и наказывать, согласно ст. 23.3 п.