договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, административный штраф за нарушения в области пожарной безопасности, был наложен и уплачен в период нахождения Военного Лесничества в ведении Министерства обороны и на финансовом обеспечении истца. В силу положений п. 52-54 Наставлений по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717, административные расследования в отношении военнослужащих для целей установления причин наложения данного административного штрафа и виновных в этом лиц находилось в компетенции руководства Военного Лесничества. Вместе с тем, на дату вынесения Постановления главного государственного инспектора Калужской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России от 19.12.2016 № 14 все должности в Военном Лесничестве по штатному расписанию замещались не военнослужащими, а гражданским
9-10) направил ответчику для принятия мер по учету данного ущерба и возмещению его в установленном порядке. Получив отказ о принятии решения по данному административному расследованию, истец обратился с настоящим иском в суд (том 1, листы дела 9-11). В обоснование правомерности иска, войсковая часть ссылается на требования Федерального закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 г. №333, Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717, где предписано, что при установлении в ходе проверки виновных должностных лиц других органов в причинении ущерба необходимо направить соответствующие материалы административного расследования руководителю такого органа для принятии мер по учету ущерба и его возмещению установленным порядком. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что вины ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в причинении ущерба нет. Компенсационная выплата ФИО3 и ФИО4
лица подписавшего исковое заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Настоящее исковое заявление подписано командиром войсковой части 61460 полковником ФИО2. Согласно п. 452 Приказа Министра обороны РФ от 31.01.2001 N 10 "Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации", командир воинской части (начальник учреждения) представляет интересы воинской части (учреждения) в арбитражном суде по предъявлении документов, подтверждающих его служебное положение или полномочия. В нарушение ч. 1 ст. 61 АПК РФ к настоящему исковому заявлению не приложены документы или их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия командира войсковой части 61460 полковника ФИО2. К исковому заявлению не приложено вопреки прямому указанию п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ свидетельство о
для возложения обязанности на командира указанной части издать приказ о внесении суммы ущерба, связанного с непроизводительными расходами денежных средств ОСК ЮВО, в книгу недостач этой части не имеется. В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Ссылки представителя административного истца на Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015г. №717, в обоснование исковых требований основаны на неправильном толковании действующего законодательства, т.к. правоотношения, связанные с переходом прав и обязанностей юридических лиц этим правовым актом не регулируются. Руководствуясь ст. 174 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд решил: в удовлетворении административного искового заявления федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
