127994, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «rebenok.ru» по свидетельству Российской Федерации № 351344 в отношении всех услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак, а именно: услуг 38 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; передача сообщений и изображений с использованием компьютера), услуг 41 класса МКТУ (публикация с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики). В предварительном судебном заседании 25.12.2013 истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика (общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 и Партнеры») в связи его переименованием на общество с ограниченной ответственностью «Компания Трейд Консалтинг», которое было удовлетворено судом, с учетом полученного ответа на запрос от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (части 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд
проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; производство видеофильмов; производство кинофильмов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; редактирование текстов, за исключением рекламных; формирование цифрового изображения» (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент, административный орган). В обоснование заявленных исковых требований компания ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных товаров и услуг, в то время как ответчик непрерывно на протяжении последних трех лет не использует его на территории Российской Федерации. В подтверждение своей заинтересованности истец указал, что намерен использовать на территории Российской Федерации знак HOLEX Pro по международной
сбор и систематизация информации по компьютерным базам данных, услуги по сравнению цен» и услугам 41-го класса МКТУ «академии [обучение]; издание книг; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями [незагружаемыми]; обучение заочное; организация и проведение мастер- классов [обучение], коллоквиумов, семинаров, экзаменов, конференций, конгрессов, симпозиумов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; редактирование текстов, за исключением рекламных». Вместе с тем судебная коллегия полагает, что услуга 35-го класса МКТУ «обслуживание секретарское» представляет собой профессиональную деятельность в сфере делопроизводства и организации офисной работы, в связи с чем не соответствует видам деятельности истца , который осуществляет исследования, консультирование и обучение в области бизнеса и не оказывает услуги, связанные с непосредственным сопровождением деятельности организаций. Не является однородной видам деятельности истца и услуга 35-го класса МКТУ «управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц», поскольку относится к иному виду услуг в
документов, в которых судом было отказано. Истцом в материалы дела представлены документы, которые ответчиком не опровергнуты. Согласно п. 6.1 Инструкции по учету наличия, состояния и использования грузовых вагонов № ЦД-ЦЧУ/771 (далее Инструкция), утвержденной Указаниями МПС РФ от 22,11.2000 г. Л»Д-2805у, основными первичными учетными документами наличия грузовых вагонов являются: натурный лист поезда формы ДУ-1, ДУ-1к, ДУ-1п; настольный журнал движения поездов и локомотивов по станции формы ДУ-2, ДУ-3; балансовый журнал вагонооборота станции формы ДУ-4; книга учета простоя вагонов по номерному способу ДУ-8; книга балансового наличия грузовых вагонов и наличия порожних формы ДУ-16. Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела документы, в том числе: актами общей формы, дорожные ведомости, заявками ГУ-12 за рассматриваемый период, учетными карточками, книгами принятия грузов ГУ-42/ЭВЦ, выписками из журналов уведомлений формы ГУ-2ВЦ подтверждается факт прибытия порожних и груженых вагонов в адрес контрагентов ответчика. Наличие или отсутствие документов, на которые ссылается ответчик (натурный лист поезда формы ДУ-1, ДУ-1к, ДУ-1п;
целью, организация досуга, организация и проведение мастер-классов [обучение], организация конкурсов учебных или развлекательных, организация лотерей, организация развлечений на базах отдыха, организация спортивных состязаний, парки аттракционов, предоставление спортивного оборудования, предоставление услуг игровых залов, предоставление услуг кинозалов, программирование спортивных состязаний, производство видеофильмов и кинофильмов, прокат аудио- и звукозаписей, прокат аудиооборудования и видеомагнитофонов, прокат игровых автоматов, прокат кинофильмов, прокат оборудования стадионов, публикации с помощью настольных электронных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов [за исключением рекламных], развлечение гостей, составление программ встреч [развлечение], услуги казино, услуги переводчиков, фотографирование, шоу-программы». Истец , ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что названные товарные знаки не используются правообладателем на территории Российской Федерации на протяжении последних трех лет в отношении услуг 41-го класса МКТУ, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны для этих услуг. В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) правовая охрана товарного
